
Дата документу 18.03.2021 Справа № 554/1603/21
Провадження №1-кс/554/4282/2021
УХВАЛА
Іменем України
18 березня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави А.М.Чуванова, при секретарі Кононенко А.С., за участю адвоката Яковенко С.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури, в порядку ст.303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави зі скаргою на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №62020170000001697 від 03.11.2020 року щодо не розгляду клопотання від 15.02.2021 року, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб Полтавської обласної прокуратури розглянути подане ОСОБА_1 15.02.2021 року клопотання про допит у кримінальному провадженні №62020170000001697, внесеному до ЄРДР 03.11.2020 року, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.367 КК України та прийняти рішення відповідно до вимог ст.220 КПК України.
В обґрунтування скарги заявник вказав, що в провадженні слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Полтаві, перебувають матеріали кримінального провадження №62020170000001697, внесеного до ЄРДР 03.11.2020 року, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.367 КК України.
15.02.2021 року ОСОБА_2 на адресу прокурора Полтавської обласної прокуратури було направлено клопотання від 15.02.2021 року про допит у кримінальному провадженні №62020170000001697, внесеному до ЄРДР 03.11.2020 року, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.367 КК України.
Дане клопотання до цього часу не розглянута, будь-якої інформації про результат її розгляду заявнику не надходило.
У судовому засіданні адвокат Яковенко С.І. підтримала скаргу, просила задовольнити, оскільки ОСОБА_1 не повідомлений про розгляд клопотання, постанову не отримував.
Прокурор до суду не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином. Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши адвоката, дослідивши матеріали скарги, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Полтаві, перебувають матеріали кримінального провадження №62020170000001697, внесеноого до ЄРДР 03.11.2020 року, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.367 КК України.
Згідно матеріалів справи, 15.02.2021 року ОСОБА_2 на адресу прокурора Полтавської обласної прокуратури було направлено клопотання від 15.02.2021 року про допит у кримінальному провадженні №62020170000001697, внесеному до ЄРДР 03.11.2020 року, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.367 КК України (а.с.2 – клопотання).
Заявлене ОСОБА_2 клопотання прокурором розглянуто, постановою прокурора у кримінальному провадженні Миронова А.В.від 18.02.2021 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 15.02.2021 року про допит у кримінальному провадженні №62020170000001697 (на теперішній час в об`єднаному кримінальному провадженні №42020170000000082 від 14.04.2020 року).
Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В ході судового розгляду скарги встановлено, що клопотання ОСОБА_1 15.02.2021 року про допит у кримінальному провадженні №62020170000001697 (на теперішній час в об`єднаному кримінальному провадженні №42020170000000082 від 14.04.2020 року), розглянуто прокурором, 18.02.2021року винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання. Відповідно постанови прокурора, копія постанови направлена ОСОБА_1 .
Оскільки, згідно матеріалів справи за скаргою на бездіяльність прокурора встановлено, що клопотання заявника від 15.02.2021 року було розглянуто прокурором в порядку ст.220 КПК України, ОСОБА_1 не ставиться питання про скасування постанови прокурора, тому відсутні передбачені законом підстави для задоволення поданої ОСОБА_1 скарги.
Суд приходить до висновку, що аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить про відсутність підстав для задоволення скарги.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
З урахуванням викладеного і керуючись ч.3 ст.26, ст.220, ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури, в порядку ст.303 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: А.М.Чуванова
The court decision No. 95634527, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City) was adopted on 18.03.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 554/1603/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: