Court ruling № 95633502, 15.03.2021, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

У Х В А Л А

Справа № 932/1046/21

Провадження № 2/932/246/21

15 березня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.,

при секретарі Громовику Д.О.,

за участі позивача – ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДТЕК «Дніпровські електромережі» про відшкодування завданої немайнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ДТЕК «Дніпровські електромережі» про відшкодування завданої немайнової шкоди.

В підготовчому судовому засіданні позивач клопотав про витребування з Дніпровського апеляційного суду, як доказів, матеріалів цивільної справи № 201/7450/14. Клопотання обґрунтував тим, що на цей час у провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа № 201/7450/14, яка містить докази заподіяння йому шкоди відповідачем. З метою дослідження цих доказів, виникла потреба у витребуванні вказаної справи. Самостійно надати докази можливості не має, оскільки коли ознайомлювався зі справою, її фотокопії не робив.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Письмові заяви чи клопотання до суду не надходили.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення клопотання позивача про витребування доказів без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Як пояснив у засіданні позивач, він раніше ознайомлювався з матеріалами цивільної справи № 201/7450/14, отже має можливість ознайомитись з матеріалами вказаної справи повторно та виготовити фотокопії тих документів, які мають доказове значення у цьому спорі. Крім цього, позивач не позбавлений можливості звернутись до суду з заявою про надання йому копій документів, що містяться у матеріалах справи з тим, щоб долучити їх у подальшому як письмові докази до цієї справи.

Оскільки позивачем не доведено існування відповідних труднощів в отриманні доказів ні наданими усними поясненнями, ні належними та допустимими доказами, а також тому, що як зазначив позивач, розгляд справи в Дніпровському апеляційному суді ще триває, що унеможливлює витребування від суду матеріалів справи, оскільки така дія становитиме втручання у відправлення правосуддя іншим складом суду, клопотання позивача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 84, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДТЕК «Дніпровські електромережі» про відшкодування завданої немайнової шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 18.03.2021 року.

Суддя В.В. Куцевол