
Справа № 663/2194/20
Провадження № 2/663/361/21
УХВАЛА
11 березня 2021 року м. Скадовськ
Скадовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Шульги К. М.
секретаря Харлампієва В. І.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання договору оренди поновленим і додаткової угоди укладеною,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Скадовського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру у Херсонській області про визнання договору оренди поновленим і додаткової угоди укладеною.
Представник позивача адвокат Бредіхін Д. А. надав до суду клопотання про збільшення розміру позовних вимог та залучення співвідповідача, в якому просив прийняти до провадження уточнену позовну заяву позивача ОСОБА_1 до відповідачів Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області та ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі поновленим, шляхом визнання укладеної додаткової угоди та визнання недійсним договору оренди землі і скасування рішення про державну реєстрацію речових прав, в редакції від 11.02.2021; залучити ОСОБА_2 в якості співвідповідача до участі у справі, оскільки додаткові позовні вимоги, які заявляються позивачем стосуються особи, яка не є стороною по справі. Вказане клопотання просив розглянути за відсутності сторони позивача.
В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ГУ Держгеокадастру у Херсонській області Баєшу О. С. не заперечував проти прийняття до провадження уточненого позову та залучення до участі у справі співвідповідача.
Згідно з п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у ст.43 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Таким чином, враховуючи реалізацію позивачем свого процесуального права, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття до провадження уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі поновленим, шляхом визнання укладеної додаткової угоди та визнання недійсним договору оренди землі і скасування рішення про державну реєстрацію речових прав, в редакції від 11.02.2021.
Крім того, відповідно до положень ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_2 у якості співвідповідача, що узгоджується з уточненою позовною заявою.
Керуючись ст. ст. 43, 49, 51 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до провадження уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі поновленим, шляхом визнання укладеної додаткової угоди та визнання недійсним договору оренди землі і скасування рішення про державну реєстрацію речових прав, в редакції від 11.02.2021.
Залучити ОСОБА_2 у якості співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру у Херсонській області, ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі поновленим, шляхом визнання укладеної додаткової угоди та визнання недійсним договору оренди землі і скасування рішення про державну реєстрацію речових прав, в редакції від 11.02.2021.
Підготовче судове засідання відкласти до 11.00 год. 13 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області К. М. Шульга
The court decision No. 95630126, Skadovsk District Court of Kherson Oblast was adopted on 11.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 663/2194/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: