Court ruling № 95630097, 12.03.2021, Nova Kakhovka City Court of Kherson Oblast

Справа № 661/974/13-ц

Провадження № 6/661/13/21

У Х В А Л А

12 березня 2021 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя – Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання – Бірючова О.В.

у цивільній справі №661/974/13-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Тавіс» ЛТД, ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернувся до суду з заявою про зміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що 29 серпня 2013 року Новокаховським міським судом Херсонської області ухвалено рішення, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тавіс» ЛТД на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за договором кредитної лінії № 11/ТК/2008-980 від 18.06.2008 року в сумі 339 368 грн. 32 коп., (яка складається з: відсотків за користування кредитом в сумі 117 772, 41 грн.; заборгованості по кредиту з урахуванням індексу інфляції в сумі 28 158, 70 грн.; заборгованості по відсоткам з урахуванням індексу інфляції в сумі 15 521,61 грн.; заборгованості по кредиту в сумі 177 915,60 грн.), а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3087 грн. 49 коп., на підставі якого видано виконавчі листи. 13 серпня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір №GL48N718070_Ur_4 про відступлення прав вимоги, за яким товариство набуло статус нового кредитора та отримало право грошової вимоги за Договором кредитної лінії № 11/ТК/2008-980 від 18.06.2008 року, тому просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача з ПАТ КБ «Надра» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

В судове засідання представник заявника не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник ПАТ КБ «Надра» в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин хоча, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник Товариство з обмеженою відповідальністю «Тавіс» ЛТД в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином про причини неявки суд не повідомили.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився у адресованій суду заяві просив розгляд справи проводити у його відсутність проти задоволення заяви не заперечував.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає за можливе провести розгляд зазначеної заяви у відсутність учасників справи на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про зміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа).

Як вбачається з матеріалів справи, 29 серпня 2013 року Новокаховським міським судом Херсонської області ухвалено рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тавіс» ЛТД на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за договором кредитної лінії № 11/ТК/2008-980 від 18.06.2008 року в сумі 339 368 грн. 32 коп., (яка складається з: відсотків за користування кредитом в сумі 117 772, 41 грн.; заборгованості по кредиту з урахуванням індексу інфляції в сумі 28 158, 70 грн.; заборгованості по відсоткам з урахуванням індексу інфляції в сумі 15 521,61 грн.; заборгованості по кредиту в сумі 177 915,60 грн.), а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3087 грн. 49 коп. В іншій частині позову відмовлено.

25 вересня 2013 року на підставі зазначеного рішення суду видано виконавчий лист №661/974/13-ц.

13 серпня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір №GL48N718070_Ur_4 про відступлення прав вимоги, за яким банк відступив новому кредитору належні Банку, а новий кредитор набув право вимоги Банку до позичальників, в тому числі за Договором кредитної лінії з додатковими угодами № 11/ТК/2008-980 від 18.06.2008 року боржником за яким є ТОВ «Тавіс» ЛТД.

На підставі викладеного та враховуючи, що одна сторона виконавчого провадження, а саме стягувач – Комерційний банк «Надра» вибув, суд вважає за можливе замінити зазначену сторону виконавчого провадження її правонаступником – ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», задовольнивши заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Тавіс» ЛТД, ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні – задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому листі №661/974/13-ц про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тавіс» ЛТД на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за договором кредитної лінії № 11/ТК/2008-980 від 18.06.2008 року в сумі 339 368 грн. 32 коп., (яка складається з: відсотків за користування кредитом в сумі 117 772, 41 грн.; заборгованості по кредиту з урахуванням індексу інфляції в сумі 28 158, 70 грн.; заборгованості по відсоткам з урахуванням індексу інфляції в сумі 15 521,61 грн.; заборгованості по кредиту в сумі 177 915,60 грн.), а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3087 грн. 49 коп. – з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (Код ЄДРПОУ 40696815, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2 оф. 205).

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна