
Справа № 658/832/21
(провадження № 2/658/684/21)
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
18 березня 2021 року м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Крамський Данило Олександрович до Каховської міської державної нотаріальної контор Херсонської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: відділ у справах дітей Каховської міської ради Херсонської області, ОСОБА_2 про скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Так, в порушення вимог ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить:
- офіційної електронної адреси відповідача - Каховської міської державної нотаріальної контор Херсонської області, оскільки вона є загально доступною для громадян.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержань вимог, викладених у статтях 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України,
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Крамський Данило Олександрович до Каховської міської державної нотаріальної контор Херсонської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: відділ у справах дітей Каховської міської ради Херсонської області, ОСОБА_2 про скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити певні дії – залишити без руху.
Надати представнику позивача строк для усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків - десять днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачу, що:
- способом виконання ухвали суду є складення тексту позовної заяви із усуненими недоліками, а не подання суду роз`яснень, заяв, пояснень;
- виправлена позовна заява та додані до неї докази мають бути подані у відповідній кількості примірників для суду та учасників справи;
- у разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:Подіновська Г. В.
The court decision No. 95630002, Kakhovka City and District Court of Kherson Oblast was adopted on 18.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 658/832/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: