Decision № 95628241, 06.12.2011, Korabelnyi District Court of Mykolaiv City

Approval Date
06.12.2011
Case No.
2-1661/11
Document №
95628241
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 2-1661/11 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

06.12.2011 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді: Чернявській Я.А.,

при секретарі: Малаховій О.Д.,

за участю представника позивача -Голубок М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором на загальну суму 3216,46 гривень, судовий збір у сумі 51,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120,00 гривень. При цьому посилається на те, що 27.11.2009р. між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №008-14507-271109, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, ліміт якої розраховується банком самостійно. Держатель картки зобов`язаний щомісяця і строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць, у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією. Однак відповідач порушив умови повернення суми кредиту, місячних відсотків за користування коштами, та інших платежів. Загальна сума заборгованості за кредитним договором станом на 21.03.2011р. склала 3216,46грн. (три тисячі двісті шістнадцять гривень)46коп.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, підтвердив вказані вище обставини та наполягав на задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись, що при укладенні кредитного договору на своєчасне повернення відповідачем кредиту та своєчасну сплату ним відсотків, але через істотне порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань значною мірою позбавляється цього, що в свою чергу, є підставою для дострокового стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час і місце був повідомлений, поважних причин неявки суду не надав. Згідно ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Зі згоди представника позивача, на підставі ст.224-225 ЦПК України, суд виніс ухвалу про заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, ЩО ПОЗОВ підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 27.11.2009р. між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_2 укладений договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки №008-14507-271109 строком на один рік і шість місяців, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» надав їй кредитну лінію у сумі до 30 000грн. зі сплатою за користування лімітованими коштами в розмірі встановленими умовами договору з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом до 15 числа кожного поточного місяця. Грошові кошти придбано для споживчих цілей.

Заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором N9008-14507-271109 від 27 листопада 2009 року станом на 21.03.2011р. становить 3 216,46грн. і складається з: основна заборгованість за кредитом –

1656,16грн. прострочена заборгованість по кредиту - 1560,30грн. заборгованість по відсоткам - 0,00 грн.

пеня за порушення строків повернення кредиту та процентів -1400,00грн. керуючись п.5,4 кредитного договору, розмір нарахованої неустойки (пені), позивачем в ціну позову не враховано, комісії за порушення умов кредитного договору - 0,00грн.

Пунктом 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч. 2 ст. 1050 Цивільний кодекс України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, ч.І ст. 625 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином судом встановлено, що відповідач своєчасно кредит не повернув, продовжував користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривав, тому комісійні правомірно нараховані до дня подачі позовної заяви в суд.

Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачем умов кредитного договору, позивач поніс додаткові витрати по сплаті державного мита та витрат на ІТЗ судового процесу, суму яких, згідно до ст.80,81 ЦПК України, належить стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 81, 88, ч.З ст.209, ст.218, ст.ст.213-215, 224-226 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ідентиф. номер НОМЕР_1 , дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , м.Миколаїв, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м.Київ, вул.Щорса, буд.Зб-б, ЄДРПОУ 34047020, код банку 380236) заборгованість за кредитним договором 008-14507-271109 від 27 листопада 2009 року у розмірі 3216,46 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн., державне мито в розмірі 51,00 грн.

Копію заочного рішення невідкладно направити відповідачу по даній справі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача,поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Корабелльний районний суд м.Миколаєва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Я.А.Чернявська

Часті запитання

Який тип судового документу № 95628241 ?

Документ № 95628241 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 95628241 ?

Дата ухвалення - 06.12.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 95628241 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 95628241 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 95628241, Korabelnyi District Court of Mykolaiv City

The court decision No. 95628241, Korabelnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 06.12.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 95628241 refers to case No. 2-1661/11

This decision relates to case No. 2-1661/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 95628240
Next document : 95628243