№ 9562641, 06.05.2010, Odesa District Administrative Court

Справа № 2а-10550/09/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Завальнюка І.В.,

при секретарі Катеренчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Приватного підприємства Загальноосвітня школа «МАЙБУТТЯ» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про застосування до Приватного підприємства Загальноосвітня школа «МАЙБУТТЯ» штрафних (фінансових) санкцій від 25 червня 2009 року №0002522360 на суму 738360,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в порушення ст.11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» співробітники ДПА в Одеській області не надали під розписку працівникам ПП ЗОШ «Майбуття» направлення не перевірку та наказ керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки та не показали посвідчення перевіряючих. При цьому, в якості присутніх при перевірці в акті зазначені касир-завхоз ОСОБА_1 та директор ОСОБА_2, хоча останній присутній не був, а ОСОБА_1 взагалі не працює у ПП ЗОШ «Майбуття». По суті інкримінованого порушення, позивач посилається на те, що кошти в сумі 147672,00 гривень під час проведення перевірки знаходились в особистому сейфі ОСОБА_2, а не в касі ПП ЗОШ «Майбуття» та є його власним заощадженням. У звязку із цим, висновки перевіряючих щодо порушення позивачем п.2.6 та 3.2 Постанови Правління Національного банку України «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» від 15.12.2004 року №637 (далі Положення) є безпідставними, а спірне рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій протиправним.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав в повному обсязі та заперечував проти їх задоволення, пояснивши, що посадовцями податкової служби не порушено норм діючого законодавства України, оскільки останні діяли в межах наділеної компетенції та з дотриманням встановленого порядку. Зважаючи на правомірність прийнятого рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Вислухавши пояснення представників сторін, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню. Судом встановлено, що ПП ЗОШ «Майбуття»знаходиться на обліку в ДПІ у Київському районі м. Одеси та здійснює господарську діяльність за видом надання освітніх послуг, повязаних з одержанням початкової загальної освіти, базової та повної загальної середньої освіти. З метою отримання прибутку та ведення викладацької діяльності останнім використовуються два учбових заклади за адресами: 1.) м. Одеса, вул. Радостна, 21А та 2.) м. Одеса, пр-т. Ак. Глушка, 6/1.

04.06.2009 року на підставі направлення від 04.06.2009 року №4452/23-7023 та плану-графіку на червень 2009 року відділу контролю за розрахунковими операціями управління податкового контролю юридичних осіб ДПА в Одеській області головним податковим ревізором інспектором ДПА в Одеській області Тодоровим М.Р та головним державним податковим ревізором інспектором ДПА в Одеській області Худиком В.Р. була проведена перевірка каси, яка належить ПП ЗОШ «Майбуття», розташованої за адресою: м. Одеса, пр-т. Ак. Глушка, 6-В, за результатами якої складений акт від 04.06.2009 року №3292/15/32/23/23987026.

Перевіркою встановлено приймання готівки в касі без використання прибуткових касових ордерів, підписаних головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником підприємства та без видачі прибуткового касового ордеру, чим порушено п.3.2. гл.3 Положення. Також, перевіркою встановлено, що в порушення п.2.6 гл.2 Положення на місці проведення розрахунків знаходились кошти в розмірі 147672,00 гривень, при цьому касова книга та реєстратор розрахункових операцій були відсутні.

На підставі вищевказаного акту ДПІ у Київському районі м. Одеси було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25.06.2009 року №0002522360 на загальну суму 738360,00 гривень (147672,00 гривень х 5). Зазначене рішення було отримано директором ПП ЗОШ «Майбуття» ОСОБА_2 10.08.2009 року.

Судом встановлено, що на підставі плану-графіку проведення перевірок обєктів торгівлі, громадського харчування та послуг на червень 2009 року, затвердженого начальником ДПА в Одеській області Страшним А.А. передбачено проведення перевірки ПП ЗОШ «Майбуття».

Відповідно до ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» плановою перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби i проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка. Дана норма повязана з п.1 ст. 11 вказаного Закону, де зазначено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування i сплати податків та зборів платниками податків.

Разом з тим, згідно ч.7 ст. 11-1 Закону «Про державну податкову службу в Україні» позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про державне регулювання виробництва i oбiгy спирту етилового, коньячного i плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Дана норма повязана з пунктом 2 ст. 11 вказаного Закону, де зазначено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку; наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, торгових патентів тощо.

Отже, спеціальним законом в даному випадку є Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», який регулює правовідносини суб'єктів підприємницької діяльності, що здійснюють розрахункові операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно зі ст. 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» контроль за додержанням субєктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок.

Відповідно до Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів ДПС України при організації та проведенні перевірок платників податків, затверджених наказом ДПА України від 27.05.2008 року №355, передбачено, що працівниками органів ДПС здійснюються відповідно до щомісячних планів органу ДПС планові перевірки щодо контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових операцій у готівковій та/або безготівковій формі. Перевірки щодо контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових та касових операцій, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію, патентів i ліцензій проводяться групою у складі не менше двох посадових ociб органів ДПС за наявності у них службових посвідчень та направлення на перевірку. Згідно ч. 4 п. 1.13 Методичних рекомендацій, перший примірник направлення (при проведенні позапланових виїзних перевірок разом з копією наказу) вручається платнику податків під розписку. Направлення виписується окремо на перевірку кожного субєкта господарювання у 2-х примірниках (один з яких оформлюється на бланку органу ДПС), що скріплюються гербовою печаткою і підписуються керівником органу ДПС.

Суд не бере до уваги, як підставу для скасування спірного податкового рішення, посилання позивача на те, що перевіряючими не надано жодного документу на проведення перевірки, оскільки в матеріалах справи наявна копія направлення від 04.06.2009 року №4452/23-7023 з розпискою директора ПП ЗОШ «Майбуття» ОСОБА_2 про його отримання.

Перевіряючими зроблений висновок щодо порушення позивачем п.2.6 та п.3.2 Постанови Правління Національного банку України «Про затвердження положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» (далі Положення), що виразилося у проведенні розрахункових операцій в готівковій формі за надання освітніх послуг та харчування учнів без використання прибуткових касових ордерів та без видачі прибуткового касового ордеру. Зокрема в акті перевірки зазначено, що касова книга, прибуткові та видаткові касові ордери до перевірки не надані.

Відповідно до п.2.6. гл.2 Положення уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Згідно п.4.3 глави 4 Положення записи в касовій книзі проводяться касиром за операціями одержання або видачі готівки за кожним касовим ордером і видатковою відомістю в день її надходження або видачі.

Відповідно до п.3.1 глави 3 Положення касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням платіжних карток, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів.

З матеріалів справи вбачається, що опис та перерахунок готівкових коштів в сумі 147672,00 гривень було власноруч зроблено касиром ОСОБА_1 у присутності посадових осіб податкової служби, що засвідчено її власним підписом.

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Допитавши свідків ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 суд встановив, що кошти в сумі 147672,00 гривень знаходились в особистому сейфі ОСОБА_2, а не в касі підприємства, в звязку із чим, висновок перевіряючих щодо недотримання позивачем п.2.6 та п.3.2 Положення не знайшов свого підтвердження.

Допитана в якості свідка та попереджена про кримінальну відповідальність за надання неправдивих відомостей, ОСОБА_1 пояснила, що кошти знаходились в різних місцях, перераховувались вони частками, у тому числі і співробітниками податкової служби. Їй невідомі походження та доля зазначених коштів. Судом також встановлено, що ОСОБА_1 не займає посади ані касира, ані завхоза на підприємстві та взагалі на знаходиться у трудових відносинах з ПП ЗОШ «Майбуття», у звязку із чим остання не могла бути допущена до опису та перерахунку коштів. Таким чином, складений та підписаний ОСОБА_1 опис наявних готівкових коштів не є належним та допустимим доказом факту порушення у спірних правовідносинах.

Відповідачем не доведено, що вказана сума була отримана підприємством в рахунок оплати за навчання та харчування учнів ЗОШ «Майбуття». Напроти, позивачем доведено, що дана сума знаходилась в особистому сейфі ОСОБА_2 та є його власним заощадженням.

Суд також приймає до уваги постанову про відмову у порушенні кримінальної справи від 08.07.2009 року, затвердженої першим заступником голови - начальником УПМ ДПА в Одеській області С.С. Богля, відповідно до якої фактів приховування доходів від оподаткування не встановлено, а згідно матеріалів перевірки склад злочину, передбачений ст. 212 КК України, відсутній.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд враховує, що рішення, дії субєкта владних повноважень не можуть бути упередженими, тобто здійснюватися дискримінаційно через власний, у тому числі фінансовий, корпоративний інтерес. Приймаючи рішення по справі або вчинюючи дію, субєкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може проявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього субєкта, визначених законом.

Суд також враховує, що субєкт владних повноважень зобовязаний діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів.

Таким чином, беручи до уваги вищезазначені обставини в їх сукупності, суд вважає, що ПП ЗОШ «Майбуття» достатньо та належно обґрунтувало свої позовні вимоги. Його доводи про незаконне рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій повністю знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. При цьому відповідач не надав суду доказів, які б підтвердили ту суттєву обставину, що позивачем було проведено розрахункову операцію в готівковій формі за надання освітніх послуг та харчування учнів без використання прибуткових касових ордерів та без видачі квитанції прибуткового касового ордеру.

При таких обставинах суд вважає, що рішення ДПІ у Київському районі від 25.06.2009 року №0002522360 про застосування до Приватного підприємства Загальноосвітня школа «Майбуття» штрафних (фінансових) санкцій слід визнати протиправним, що має наслідком його скасування.

Також, на підставі положень ч.2, 3 ст.162 КАС України суд вважає за необхідне винести постанову, яка б гарантувала дотримання та захист прав, свобод, інтересів особи, яка звернулась за судовим захистом.

Керуючись ст.ст.158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Приватного підприємства Загальноосвітня школа «МАЙБУТТЯ» задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси від 25.06.2009 року №0002522360 про застосування до Приватного підприємства Загальноосвітня школа «МАЙБУТТЯ» штрафних (фінансових) санкцій в сумі 738360,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано «06» травня 2010 року.

Суддя _______ І.В. Завальнюк

06 травня 2010 року