
Справа № 314/1085/21
Провадження №: 2/314/726/2021
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
17.03.2021 року м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., дослідивши матеріали цивільної справи №314/1085/2021 за позовом ОСОБА_1 до Михайло-Лукашівської сільської ради про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності,
ВСТАНОВИВ:
15.03.2021 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла зазначена позовна заява.
Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.
Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.
Зокрема, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру – визнання договору купівлі-продажу дійсним та майнового характеру - визнання права власності на житловий будинок.
До матеріалів справи долучено квитанцію про сплату судового збору за одну вимогу немайнового характеру у розмірі 908,00 грн.
Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.ст.175,177 ЦПК України.
Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачу необхідно усунути вище зазначені недоліки.
Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Вільнянського районного суду Запорізької області через канцелярію суду.
Керуючись ст.ст.175,177,185,258,260 ЦПК України суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву №314/1085/2021 за позовом ОСОБА_1 до Михайло-Лукашівської сільської ради про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності, залишити без руху.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у Зап.обл/ТГ м.Вiльнянськ/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ37941997 Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача UA688999980313131206000008473 Код класифікації доходів бюджету 22030101
Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Надіслати копію ухвали позивачу.
У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута, але це не позбавляє права позивача після усунення недоліків знову звернутись до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя : І.О.Кононенко
17.03.2021
The court decision No. 95625253, Vilniansk District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 17.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 314/1085/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: