№ 95623033, 18.03.2021, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast)

Єдиний унікальний номер 235/1802/21

Провадження №3/235/900/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Покровського РУП в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Родинське, громадянина України, працює МПУ ДП`Краснолиманська», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого : АДРЕСА_2 , ІНН НОМЕР_1 ,за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 644069 від 09.03.2021р. про те, що 19.02.2021 о 19годині 45 хвилин, гр.. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою : АДРЕСА_1 , надсилав своїй колишній дружині ОСОБА_2 повідомлення на мобільний телефон, чим порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника № 057836, винесений відносно нього 15.02.2021р. строком на 10 діб, а саме заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, чим порушив ЗУ «Про запобігання та протидію домашнього насильства», чим порушив ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, обставини адміністративного правопорушення, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення не визнав, просив суворо не карати.

За змістом ч.1 ст.173-2 КУпАП невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, тягнуть за собою накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 644069 від 09.03.2021р., який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП, письмовими поясненнями потерпілої, заборонним приписом стосовно кривдника № 057836, особистими поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, яке полягає у невиконанні захисного припису особою, стосовно якої він винесений.

З огляду на обставини справи та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних аналогом мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір, ставка якого дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня поточного року.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.268, ст.ст.283-284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних аналогом мінімумів, що становить 170 гривень на р/р м. Покровськ – UA108999980313030106000005648 Отримувач коштів: Донецьке ГУК/Покровська МТГ/21081100 МФО - 899998, ЄДРПОУ – 37967785, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 гривень, який перерахувати на р/р–UA908999980313111256000026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Киів/22030106, ЄДРПОУ – 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП).

Постанова судді може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Коваленко