Court ruling № 95621939, 18.03.2021, Chernivtsi District Court of Vinnytsia Oblast

18.03.2021

Справа № 150/58/21

Провадження:1-кп/150/16/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 с.Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області у складі головуючої судді Кушнір Б.Б., за участю секретаря судового засідання Короленко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чернівецького районного суду Вінницької області об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого: 14.12.2017 Чернівецьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 3 років 3 місяці позбавлення волі; 19.03.2018 Чернівецьким районним судом за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ст.ст.70-71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі; ухвалою Вінницького міського суду від 06.08.2020 звільнений умовно-достроково з не відбутим строком покарання 10 місяців 27 днів, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Романюка М.М.,

захисника обвинуваченого Войткової-Головенко Ю.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області перебуває вказане об`єднане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор Романюк М.М. подав клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , яке мотивоване тим, що заявлені під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризики, передбачені п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, вчинення іншого кримінального правопорушення, не зменшились та продовжують існувати, а інші запобіжні заходи є недостатніми для запобігання вказаним ризикам та не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду об"єднаного кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого Войткова-Головенко Ю.В. та обвинувачений віднесли вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника приходить до висновку, що застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених п.5 ч.1 ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

У частині 1 статті 183 КПК України зазначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, пов`язане із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 29.01.2021 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27.03.2021.

Із матеріалів об`єднаного кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, відповідно, на досудовому розслідуванні він повідомлений про підозру у вчиненні цих злочинів, обвинувальні акти щодо нього надійшли до суду, відтак, наявна обґрунтована підозра у повторному вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 , вчинені ним під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

При цьому суд, розглядаючи питання щодо наявних ризиків у об"єднаному кримінальному провадженні, враховує, що на момент розгляду даного клопотання розгляд об"єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 по суті даним складом суду не розпочато, матеріали справи не досліджені, відтак, існує ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України судом при вирішенні клопотання враховуються дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який ніде не працює, неодружений, немає постійного місця проживання, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, судимість не погашена і не знята у встановленому законом порядку, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків за місцем проживання. Також суд бере до уваги вік та стан його здоров`я.

Отже, для запобігання ризикам, вказаним у ст. 177 КПК України, та враховуючи суспільний інтерес, що полягає у виконанні завдань, які передбачені ст. 2 КПК України, зокрема, у захисті інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та інтересів інших учасників кримінального провадження, а також забезпеченні швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, і який, незважаючи на презумпцію невинуватості обвинуваченого, превалює над принципом поваги до свободи особистості, суд вважає виправданим продовження строку застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що обумовлено також співрозмірністю з інкримінованими йому кримінальними правопорушеннями та завданими його діями наслідкам, та недостатнім застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Згідно ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового стану обвинуваченого, наявності ризиків, передбачених п.5 ч.1 ст.177 КПК України, суд визначає заставу, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України - в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 45400грн. (20 х2270грн. = 45400грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 197, 331, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - задоволити.

Продовжити строк застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів - з 18 березня 2021 року до 16 травня 2021 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45400грн. (одержувач коштів - ТУ ДСАУ в Вінницькій області, код отримувача (код ЄДРПОУ) 26286152, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, ГУДКСУ у Вінницькій області, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA688201720355219002000000401 , призначення платежу: застава, Чернівецький районний суд Вінницької області).

Обвинувачений ОСОБА_1 має право у будь-який момент внести заставу.

У випадку внесення застави у встановленому судом розмірі обвинувачений ОСОБА_1 зобов`язаний з`являтися за кожною вимогою до суду, не відлучатися без дозволу суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У випадку, якщо обвинувачений ОСОБА_1 після внесення застави, будучи належно повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов`язків, починаючи з дня внесення застави.

Строк дії ухвали – 60 днів, по 16 травня 2021 включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, його захиснику та скерувати для відома начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Оголосити в судовому засіданні перерву до 14 години 00 хвилин 01 квітня 2021 року.

Дана ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Б.Б. Кушнір