Court ruling № 95619281, 16.03.2021, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/3852/20

Провадження № 2-о/645/7/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання – Букач М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шоста Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , Харківська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , у якій вона просить встановити факт, що вона є рідною племінницею померлої ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 є рідною сестрою ОСОБА_3 .

Через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно копії свідоцтва про сметрть серії НОМЕР_1 , виданого Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 21.01.2020 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала у с. Мартове Печенізького р-ну Харківської обл., померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також, від ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява, у якій вона просила витребувати у приватного нотаріуса Печенізького нотаріального округу Харківської області Кормілець М.П. відомості про те, хто прийняв спадщину після померлої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заяву просила розглядати за її відсутності.

Заінтересовані особи Шоста Харківська державна нотаріальна контора, Харківська міська рада явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників справи, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, суд прийшов висновку про необхідність задоволення клопотання заявника та витребування вказаної інформації, оскільки отримання цієї інформації необхідно в подальшому для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Печенізького нотаріального округу Харківської області Кормілець М.П. (Харківська обл., смт. Печеніги, вул. Харківська, 100) відомості про те, хто звертався з заявами про прийняття або відмову від спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , та чи видавались свідоцтва про право на спадщину.

Роз`яснити, що докази необхідно подати суду до 20 квітня 2021 року.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя - О. М. Мартинова