Court ruling № 95618367, 18.03.2021, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
18.03.2021
Case No.
638/3801/18
Document №
95618367
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 638/3801/18

Провадження № 6/638/310/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року Дзержинський районний суд міста Харкова

в складі головуючого судді Штих Т.В.

при секретарі Овчаренко К.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ПАТ «Київський страховий дім» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що зі слів представника виконавчої служби Новобаварського району, вони загубили оригінал виконавчого листа, виданого судом 15.07.2020.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.02.2020 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПАТ «Київський страховий дім» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму вартості ремонту автомобілю в розмірі 170 862,53 грн., 1320,00 грн. вартість проведення експертного дослідження, 1840,73 грн. судових витрат та 5000 грн. вартості правової допомоги.

Сторони у судове засідання не з`явились. Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

З матеріалів справи вбачається, що 15.07.2020 ОСОБА_1 отримала копію рішення суду та виконавчі листи.

На разі, звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник не надала суду жодного належного та достатнього доказу того, що рішення суду не було виконано, а виконавчий лист було втрачено.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Предметом доказування у даному випадку є факт втрати виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

У заяві про видачу дублікату виконавчого листа, заявник посилається на те, що зі слів представника виконавчої служби, ними було втрачено виконавчий лист, при цьому жодних доказів на підтвердження втрати виконавчого листа до заяви не додає, будь-яких клопотань про витребування доказів не заявляє.

Обов`язком сторін у цивільному процесі є доведення суду тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Тобто обов`язок доказування покладається на сторони. Докази повинні бути належними та допустимими.

Враховуючи викладене, оскільки заявником не надано належних доказів втрати оригіналу виконавчого листа, суд не вбачає законних підстав для задоволення заяви щодо видачі дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя: Т.В. Штих.

Часті запитання

Який тип судового документу № 95618367 ?

Документ № 95618367 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 95618367 ?

Дата ухвалення - 18.03.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95618367 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 95618367 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 95618367, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 95618367, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 18.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 95618367 refers to case No. 638/3801/18

This decision relates to case No. 638/3801/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 95618366
Next document : 95618370