Court ruling № 95617993, 17.03.2021, Aidar District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Novopskov District Court of Luhansk Oblast)

Дата документу 17.03.2021

ЄУ № 420/1535/14-ц

Провадження №6/942/6/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року, Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.

за участю секретаря Войтенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та інфляційних втрат,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області в інтересах ОСОБА_1 з вказаною вище заявою, в якій просив розстрочити виконання постанови Луганського апеляційного суду від 16.12.2020 у справі №420/1535/14-ц, відповідно до якої з відповідача ОСОБА_1 стягнуто на користь Державної іпотечної установи заборгованість за кредитним договором 563-024/ФК-08 від 24.09.2008 в сумі 181 141,98 грн., на один рік до 16.12.2021 рівними частинами.

В обґрунтування заяви посилається на матеріальне становище ОСОБА_1 , зокрема, що він має невеликі доходи, рухоме та нерухоме майно на підконтрольній території України у нього відсутнє, житлова квартира, на яку був оформлений кредит, розташована у м. Луганськ, тобто на території, яка тимчасово є непідконтрольною органам державної влади України, у зв`язку з чим відповідач позбавлений можливості її продати та погасити борг.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 03.02.2021 справу призначено до розгляду на 11.02.2021.

11.02.2021 розгляд справи відкладено до 19.02.2021, у зв`язку з перебуванням головуючого по справі в нарадчій кімнаті по справі ЄУ №420/2003/18.

19.02.2021 розгляд справи відкладено до 17.03.2021 за клопотанням представника відповідача.

Представник Державної іпотечної установи в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 та його представник не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення заяви без розгляду, у зв`язку з виконанням рішення суду у цивільній справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та інфляційних втрат.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, що міститься в п. 2 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Заява представника відповідача є добровільною, не суперечить закону, не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, крім того, змінилися обставини, що були підставою для звернення з вказаною заявою, а саме – заборгованість, яку стягнуто постановою Луганського апеляційного суду на користь Державної іпотечної установи за кредитним договором 563-024/ФК-08 від 24.09.2008 в сумі 181 141,98 грн. погашено відповідачем в повному обсязі, що підтверджується дублікатами квитанцій АТ КБ «Приватбанк» від 16.03.2021.

Таким чином, заяву про залишення без розгляду заяви про розстрочення виконання рішення суду слід прийняти на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий