
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
"18" березня 2021 р. м ХарківСправа № 922/852/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Бринцева О.В.
розглянувши матеріали
позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТОНІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ" (09138, Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Мала Антонівка, вул. Олексія Цмокна, 1Б) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПУЛЬС-М`ЯСО" (61124, м. Харків, вул. Зернова, 51-А) про стягнення 3.719.999,99 грн ВСТАНОВИВ:
16.03.2021 ТОВ "АНТОНІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "ПУЛЬС-М`ЯСО", в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача основний борг у сумі 3.100.000,01грн, штраф у сумі 619.999.98грн та судові витрати.
Вищезазначені матеріали подані з порушенням пункту 3 частини третьої статті 162 ГПК України. А саме: позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Також, в порушення умов частини третьої статті 164 ГПК України (позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги) позивачем не надано доказів оплати отриманого товару ТОВ "ПУЛЬС-М`ЯСО" у сумі 37.950,35грн.
Окрім цього, подані позивачем докази (додатки №№ 3-5) не відповідають вимогам статті 91 ГПК України (копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення) та приписам пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003 (відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи).
В даному випадку на документах, які додані до позовної заяви, відсутня дата такого засвідчення.
Згідно статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Надати позивачеві строк десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.
3. Визначити позивачеві наступний спосіб усунення недоліків:
- надати обґрунтований розрахунок сум, що стягуються (розрахунок основного боргу має містити: суму поставленого товару по кожній видатковій накладній окремо; визначені договором поставки від 25.03.2019 №25031 строки оплати по кожній видатковій накладній окремо; факти дати платежів по кожній видатковій накладній окремо; суми коштів сплачені по кожній видатковій накладній окремо; сальдо по кожній видатковій накладній окремо; підсумкове сальдо);
- надати доказм оплати отриманого товару (розрахункові документи) ТОВ "ПУЛЬС-М`ЯСО" у сумі 37.950,35грн.;
- надати копії всіх доданих до позовної заяви документів, посвідчених у відповідності до приписів абзацу 2 частини п`ятої статті 91 ГПК України та пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003;
- надати докази відправлення вищевказаних документів на адресу відповідача листом з описом вкладення.
4. Попередити позивача про те, що не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, згідно частини четвертої статті 174 ГПК України має наслідком визнання заяви не поданою і повернення її позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Інформація по справі може бути одержана на офіційному веб-порталі судової влади України – court.gov.ua.
Суддя О.В. Бринцев
/справа №922/852/21/
The court decision No. 95615452, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 18.03.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 922/852/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: