Court ruling № 95615452, 18.03.2021, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
18.03.2021
Case No.
922/852/21
Document №
95615452
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"18" березня 2021 р. м ХарківСправа № 922/852/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТОНІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ" (09138, Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Мала Антонівка, вул. Олексія Цмокна, 1Б) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПУЛЬС-М`ЯСО" (61124, м. Харків, вул. Зернова, 51-А) про стягнення 3.719.999,99 грн ВСТАНОВИВ:

16.03.2021 ТОВ "АНТОНІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "ПУЛЬС-М`ЯСО", в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача основний борг у сумі 3.100.000,01грн, штраф у сумі 619.999.98грн та судові витрати.

Вищезазначені матеріали подані з порушенням пункту 3 частини третьої статті 162 ГПК України. А саме: позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Також, в порушення умов частини третьої статті 164 ГПК України (позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги) позивачем не надано доказів оплати отриманого товару ТОВ "ПУЛЬС-М`ЯСО" у сумі 37.950,35грн.

Окрім цього, подані позивачем докази (додатки №№ 3-5) не відповідають вимогам статті 91 ГПК України (копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення) та приписам пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003 (відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи).

В даному випадку на документах, які додані до позовної заяви, відсутня дата такого засвідчення.

Згідно статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати позивачеві строк десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Визначити позивачеві наступний спосіб усунення недоліків:

- надати обґрунтований розрахунок сум, що стягуються (розрахунок основного боргу має містити: суму поставленого товару по кожній видатковій накладній окремо; визначені договором поставки від 25.03.2019 №25031 строки оплати по кожній видатковій накладній окремо; факти дати платежів по кожній видатковій накладній окремо; суми коштів сплачені по кожній видатковій накладній окремо; сальдо по кожній видатковій накладній окремо; підсумкове сальдо);

- надати доказм оплати отриманого товару (розрахункові документи) ТОВ "ПУЛЬС-М`ЯСО" у сумі 37.950,35грн.;

- надати копії всіх доданих до позовної заяви документів, посвідчених у відповідності до приписів абзацу 2 частини п`ятої статті 91 ГПК України та пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003;

- надати докази відправлення вищевказаних документів на адресу відповідача листом з описом вкладення.

4. Попередити позивача про те, що не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, згідно частини четвертої статті 174 ГПК України має наслідком визнання заяви не поданою і повернення її позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформація по справі може бути одержана на офіційному веб-порталі судової влади України – court.gov.ua.

Суддя О.В. Бринцев

/справа №922/852/21/

Часті запитання

Який тип судового документу № 95615452 ?

Документ № 95615452 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 95615452 ?

Дата ухвалення - 18.03.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95615452 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 95615452 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 95615452, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 95615452, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 18.03.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 95615452 refers to case No. 922/852/21

This decision relates to case No. 922/852/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 95615450
Next document : 95615453