
18.03.2021
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/445/21
Провадження № 2-н/553/126/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕ М УКРАЇНИ
18 березня 2021 року м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Високих Марина Сергіївна, перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
в с т а н о в и в :
До Ленінського районного суду м.Полтави надійшла заява ТОВ «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 12096,24 грн та сплачений судовий збір у сумі 227 грн.
Згідно довідки Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб №01-12-05-09/1132 від 09.03.2021 місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно вимог ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
За загальними правилами підсудності у відповідності до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Частиною 9 ст.187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що зазначена адреса, згідно з адміністративно-територіальним поділом м.Полтави, належить до території Київського району м.Полтави, суд вважає за необхідне справу направити за підсудністю до Київського районного суду м.Полтави.
Згідно ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Керуючись ст.ст.27, 31-32, 162, 187 ЦПК України, суддя,
у х в а л и в:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - надіслати разом із доданими до неї матеріалами за підсудністю до Київського районного суду м.Полтави (36034, м.Полтава, пров.Хорольський, 6) - за підсудністю.
Копію ухвали суду направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи, поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Суддя
Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих
The court decision No. 95614142, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City) was adopted on 18.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 553/445/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: