№ 95613670, 15.03.2021, Novoaidar District Court of Luhansk Oblast

Справа № 419/245/21

Провадження № 3/419/269/2021

ПОСТАНОВА

15.03.2021 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника СРПП Щастинського РВП ГУНП в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2021 року 07 год. 00 хв. смт Новоайдар на а/д Н-21, Старобілськ-Щастя 47 км+200 м ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21053, номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від усіх форм та методів медичного огляду у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що був зупинений поліцейськими, які пояснили, що відмовитись від проходження медичних оглядів простіше. Алкоголь він вживав днем раніше у вечірній час, а зранку був зупинений співробітниками поліції. Можливо у нього був запах алкоголю але вважає, що був тверезий.

Перевіривши матеріали провадження про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, дослідивши дані відеозапису, проаналізувавши, спів ставивши викладені у матеріалах докази суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП України адміністративна відповідальність наступає за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі яка перебуває у стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, із змісту досліджених судом матеріалів справи встановлено, що дії ОСОБА_1 по відмові від проходження медичного огляду на предмет алкогольного чи наркотичного сп`яніння підтверджені дослідженими судом доказами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 013527, 01.02.2021 року 07 год. 00 хв. смт Новоайдар на а/д Н-21, Старобілськ-Щастя 47 км+200 м ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21053, номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від усіх форм та методів медичного огляду у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. Зазначений протокол підписаний ОСОБА_1 (а.с.1).

Так, згідно письмових пояснень на окремому аркуші від 01 лютого 2021 року (а.с. 4), ОСОБА_1 вказав, що 31.01.2021 року вживав алкогольні напої, а саме алкогольне пиво, після чого 01.02.2021 року о 6 год. 30 хв. керував транспортним засобом ВАЗ 21053 д/н НОМЕР_2 та був зупинений працівниками поліції, які почули від нього різкий запах алкоголю. На місці зупинки йому було роз`яснено його права та в присутності свідків запропоновано на місці зупинки продути алкотестер Драгер. Від чого він відмовився. Також було запропоновано прослідувати в мед заклад смт Новоайдар для медичного освідування, від чого він також відмовився. З порушенням згоден, свою вину визнає.

Відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 встановлено, що 01.02.2021 року ОСОБА_1 відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на предмет вживання алкогольних напоїв з використанням алкотестеру Драгер та медичний огляд у медичній установі. Від останнього було чутно запах алкоголю на відстані. Також ОСОБА_1 був ознайомлений з адміністративним протоколом та його правами, обов`язками.

Зазначені твердження також підтверджується наданим відеозаписом, при перегляді якого встановлено, що інспектором поліції було запропоновано пройти в установленому законом порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проте ОСОБА_1 , як на місці,за допомогою алкотестеру «Драгер», так і у медичному закладі, але останній відмовився в присутності двох свідків. Останньому роз`яснені наслідки відмови від проходження освідування.

Згідно з вимогами ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» та п. 1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону та п. 1.9 передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України. Відповідно до п.1.10 ПДР водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста - машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно довідки інспектора Щастинського РВП ГУНП в Луганській області за наявним обліками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має посвідчення водія, протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався (а.с. 10).

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність зокрема за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння тобто як водіями так і іншими особами, які не є водіями різниця тільки в санкції статі. Так санкцією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено, що на інших осіб накладається штраф в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Розділом 2 Правил дорожнього руху передбачено обов`язки та права водіїв механічних транспортних засобів, так п.2.5 вказаних Правил водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З відеозапису на диску, який знаходиться в матеріалах справи (а.с. 11)як вже зазначалось ОСОБА_1 інспектором поліції було запропоновано пройти в установленому законом порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проте останній відмовився в присутності двох свідків.

П.2.9.(а) Правил Дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином у судовому засіданні достеменно встановлено, що водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, на переконання суду, дотримуючись принципу неупередженості та об`єктивності, з дотриманням вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, давши належну оцінку наявним у справі доказам у їх сукупності та дійшов обґрунтованих висновків про доведеність вини ОСОБА_1 «поза будь-яким розумним сумнівом» у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню вини ОСОБА_1 , характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що з урахуванням безальтернативності покарання, слід призначити стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 8, 9, 23, 26, 33-35, 130, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 10200 (десять тисяч двісті) грн., на наступні платіжні реквізити: «отримувач коштів ГУК у Луг.обл./ЛУГАНСЬКА ОБЛ./21081300, код за ЄДРПОУ 37991110, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA098999980313070149000012001, код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування ККД бюджету адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі), наявність відомчої ознаки "00" Без деталізації за відомчою ознакою», штраф накладений на ОСОБА_1 за постановою № 419/245/21 з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. НОМЕР_1 , на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору на наступні платіжні реквізити: отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу *; 101; судовий збір при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , Новоайдарський районний суд Луганської області.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Головуючий суддя В.Б.Мартинюк