Court ruling № 95613253, 18.03.2021, Vyshhorod District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
18.03.2021
Case No.
363/1076/21
Document №
95613253
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

"18" березня 2021 р. Справа № 363/1076/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради про визнання права власності на майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради про визнання права власності на майно за набувальною давністю.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд вважає за необхідним залишити позовну заяву без руху, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК.

Як вбачається з матеріалів справи, разом з позовом позивач подав клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому просить відстрочити сплату судового збору, однак ухвалою суду від 18.03.2021 року йому відмовлено у задоволенні даного клопотання.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно ч. 4 ст. 175 ЦПК України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

За подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» справляється судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою – підприємцем сума судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 (908,00 грн) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 (11 350,00 грн) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В порушення вищезазначених вимог, позивачем не надано суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Отже, у разі відсутності підстав для звільнення від сплати судового збору, позивачу при подачі вказаного позову до суду необхідно сплати судовий збір за майнову вимогу в сумі 10 818 грн. 60 коп.( 1 відсоток ціни позову), за такими реквізитами:

Отримувач коштів : ГУК у Київ.обл/Вишгород. міс/22030101

Банк отримувача : Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37955989

Рахунок отримувача: UA318999980313131206000010788

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Найменування коду класифікації доходів: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вишгородський районний суд Київської області (назва суду, де розглядається справа),

та надати суду документ, що підтверджує його сплату, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені в ухвалі суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 95,175,177,185, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради про визнання права власності на майно за набувальною давністю – залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Свєтушкіна

Часті запитання

Який тип судового документу № 95613253 ?

Документ № 95613253 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 95613253 ?

Дата ухвалення - 18.03.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95613253 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 95613253 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 95613253, Vyshhorod District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 95613253, Vyshhorod District Court of Kyiv Oblast was adopted on 18.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 95613253 refers to case No. 363/1076/21

This decision relates to case No. 363/1076/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 95613251
Next document : 95613261