Court ruling № 95612919, 17.03.2021, Romaniv District Court of Zhytomyr Oblast

Україна

Романівський районний суд Житомирської області

290/967/20

У Х В А Л А

17 березня 2021 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом акціонерного товариства «ПРАВЕКС БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2020 року акціонерне товариство «ПРАВЕКС БАНК» (далі АТ «ПРАВЕКС БАНК») звернулося до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 14 липня 2011 року між ним та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1076-001/11Р, за умовами якого АТ «ПРАВЕКС БАНК» надало відповідачу кредит у розмірі 324000,00 грн на строк до 14 липня 2021 року. З метою забезпечення виконання зобов`язань за цим договором АТ «ПРАВЕКС БАНК» уклало договір поруки з ОСОБА_2 .

Посилаючись на те, що позичальник умови кредитного договору не виконує, позивач просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та поручителя заборгованість, яка утворилась станом на 3 липня 2020 року, в сумі 147060,35 грн.

6 листопада 2020 року до суду відповідачем ОСОБА_1 подано відзив, в якому останній заперечив відносно наведених позивачем обставин, зокрема щодо права АТ «ПРАВЕКС БАНК» пред`являти позов про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1076-001/11Р від 14 липня 2011 року та наявністю повноважень у ОСОБА_3 представляти інтереси банку в даній справі. Також вказав, що, обґрунтовуючи позовні вимоги, банком не підтверджено належним та допустимими доказами факт надання кредиту, його розміру, правомірності здійснення нарахування заборгованості за цим кредитом та наявності передумов дострокового розірвання кредитного договору.

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 15 жовтня 2020 року вирішено дану справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, визначено строк для подання учасниками справи заяв по суті справи та клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

15 грудня 2020 року Романівським районним судом Житомирської області постановлено ухвалу, якою вирішено розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін та визнано обов`язковою явку у судове засідання представника позивача для дачі особистих пояснень.

Ухвалами Романівського районного суду Житомирської області від 20 січня 2021 року та від 19 лютого 2021 року визнано обов`язковою явку у судове засідання представника позивача для дачі особистих пояснень.

В судове засідання учасники справи та представник позивача не з`явилися, відомості про вручення відповідачу ОСОБА_2 повідомлення про дату, час та місце судового засідання в матеріалах справи відсутні. Представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи за його відсутності та про підтримання позову, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Окрім цього, відповідачем ОСОБА_2 подано до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, у задоволенні позову просить відмовити.

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до частини 1 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до частини 1 статті 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України, зокрема, з підстав: неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Суд зауважує, що нез`явлення представника позивача перешкоджає розгляду даної справи, оскільки предметом спору є стягнення заборгованості за кредитним договором. Розмір складових частин цієї заборгованості, що містяться в позовній заяві АТ «ПРАВЕКС БАНК» та в розрахунку заборгованості, наданого позивачем, містить суперечливі дані щодо дійсного їх розміру, а тому суд визнає за потрібне, щоб представник позивача дав особисті пояснення щодо дійсного розміру заборгованості за наданим кредитом.

Також, враховуючи приписи частини 5 статті 12 ЦПК України, суд роз`яснює право учасникам процесу брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 223, 240, 258-260, 279 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Розгляд справи за позовом акціонерного товариства «ПРАВЕКС БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 16 квітня 2021 року на 11 годину.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання представника позивача для дачі особистих пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук