
Справа № 296/9617/19
6/296/112/21
У Х В А Л А
Іменем України
15 березня 2021 рокум. Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. дослідивши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства «Житомирволоканал» про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, -
ВСТАНОВИВ :
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поворот виконання судового наказу у справі № 296/9617/19 виданого 26.12.2019 року.
Заяву про поворот виконання судового рішення подано з додержанням правил підсудності і оформлено згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.10 ст. 444 ЦПК України передбачено, що заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.
Керуючись ст. ст. 444, 446 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства «Житомирволоканал» про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення прийняти дорозгляду тапризначити їїрозгляд на 05 квітня 2021 року о 12-00 годині.
Про час та місце розгляду заяви повідомити стягувача та боржника.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Ю. І. Драч
The court decision No. 95612786, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 15.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 296/9617/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: