Court ruling № 95612650, 18.03.2021, Centralno-Miskyi District Court of Kryvyi Rih City

Approval Date
18.03.2021
Case No.
216/1190/21
Document №
95612650
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

справа № 216/1190/21

номер провадження № 1-кс/216/548/21

УХВАЛА

іменем України

18 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Сидорак В. В.

за участю секретаря - Балі А.І.

розглянув заяву слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, ОСОБА_1 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2021 р. слідча суддя Бутенко М.В. звернулася до суду з заявою про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Причиною свого самовідводу у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, слідча суддя Бутенко М. В. вказує те, що безпосередньо суб`єктом такої скарги є секретар судового засідання Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Марущак І. А., такі обставини можуть викликати сумніви у її неупередженості, що згідно ст. 75 КПК України є підставою для відводу.

Слідча суддя Бутенко М. В. своїм правом на подання пояснень з приводу поданої заяви про самовідвід під час судового розгляду не скористалась.

Скаржник ОСОБА_2 вважає за необхідне в задоволенні заяви про самовідвід відмовити зважаючи на відсутність об`єктивних підстав для відводу слідчого судді, а також враховуючи не подання слідчим суддею жодних доказів на доведення підставності заявленого нею самовідводу.

Розглянувши подану слідчою суддею Бутенко М. В. заяву про самовідвід, дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 та заслухавши думку останнього суд дійшов наступного висновку.

Вимогами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно положень ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З положень ст. 80 КПК України слідує, що до суду повинна бути подана вмотивована заява про відвід судді.

Суддею Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В. подана письмова та вмотивована заява про самовідвід, в якій посилаючись на приписи п. 4 ч.1 ст. 75 КПК та п. 2.5 Бангалорських принципів просить задоволити заяву зважаючи на те, що скарга ОСОБА_2 , яка надійшла її для розгляду, безпосередньо стосується секретаря судових засідань, яка працює в Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Відповідна обставина може викликати сумніви у її неупередженості.

Згідно з п. 2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатися, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

За вказаних обставин, зважаючи на вимоги кримінально-процесуального кодексу, суд вважає, що заявлений слідчою суддею Бутенко М. В. самовідвід необхідно задоволити, враховуючи те, що подана ОСОБА_2 скарга безпосередньо стосується секретаря судових засідань, яка як і слідча суддя ОСОБА_1 працює в Центрально-Міського районному суді м. Кривого Рогу .

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, ОСОБА_1 про самовідвід за матеріалами скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР – задоволити.

Відвести слідчого суддю Бутенко Майю Володимирівну від участі у розгляді скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР

Скаргу ОСОБА_2 № 216/1190/21, провадження № 1-кс/216/548/21, на бездіяльність посадових осіб Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передати іншому слідчому судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Сидорак

Часті запитання

Який тип судового документу № 95612650 ?

Документ № 95612650 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 95612650 ?

Дата ухвалення - 18.03.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95612650 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 95612650 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 95612650, Centralno-Miskyi District Court of Kryvyi Rih City

The court decision No. 95612650, Centralno-Miskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 18.03.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 95612650 refers to case No. 216/1190/21

This decision relates to case No. 216/1190/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 95612646
Next document : 95612651