Sentence № 9560966, 13.04.2010, Kamianobridskyi Raion Court of Luhansk City

Дело № 1-134/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13 апреля 2010 года Каменнобродский районный суд г. Луганска в составе:

председательствующего судьи Пташкиной А.А.

при секретаре Еременко Е.А.

с участием прокурора Дроновой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Луганске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Луганска, украинца, гражданина Украины, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, проживающего про адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:

- 28.11.2003г. Каменнобродским районным судом г. Луганска по ст. 190 ч.1 УК Украины (2001г.), осужден к наказанию в виде 510 гривен штрафа с применением ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 1 год;

- 09.03.2004г. Каменнобродским районным судом г. Луганска по ст. ст. 185ч.3, 289 ч.2, 69 УК Украины (2001г.) осужден к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден из Краснолучской ИК по постановлению Краснолучского городского суда Луганской области от 25.11.2005г. с заменой неотбытой части наказания исправительными работами на срок 1 год 6 месяцев 26 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 совершил тайное похищение чужого имущества (кражу) при следующих обстоятельствах.

13 мая 2007 года, примерно в 18 часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своим знакомым ОСОБА_2, приехали в Парк 1-го Мая г. Луганска, где ОСОБА_1 должен был встретиться со своей сестрой ОСОБА_3 Примерно в 21 час, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 зашли в кафе «Парашют», которое расположено в Парке 1-го Мая и подсели за столик, за которым сидели ОСОБА_3, ОСОБА_4, а также двое парней по имени ОСОБА_7 и ОСОБА_8. Кафе «Парашют» расположено рядом с танцевальной площадкой, куда ОСОБА_3, ОСОБА_4, а также двое парней по имени ОСОБА_7 и ОСОБА_8 ходили танцевать. Вещи, а именно женские сумки, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 оставляли на столике, за которым оставались сидеть ОСОБА_1 и ОСОБА_2 ОСОБА_1, заранее зная, что в сумке, принадлежащей ОСОБА_4, находится мобильный телефон, действуя повторно, из корысти, воспользовался тем, что ОСОБА_3, ОСОБА_4, а также двое парней по имени ОСОБА_7 и ОСОБА_8 находились на танцевальной площадке, ОСОБА_2 отошел к барной стойке купить пиво, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки ОСОБА_4 мобильный телефон «Самсунг Е-730», стоимостью, согласно заключению специалиста № 6075-2941 от 21.05.2007г. 902 гривны 33 коп., а также сим-карту стартового пакета «UMC», которая материальной ценности не представляет, чем причинил ОСОБА_4 материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении преступления признал полностью и пояснил суду, что 13.05.2007 года, примерно в 18 часов, совместно со знакомым ОСОБА_2 приехали в Парк 1-го Мая г. Луганска, где предварительно по телефону договорился встретиться с сестрой ОСОБА_3 Примерно в 21 час, совместно с ОСОБА_2 зашли в кафе «Парашют», которое расположено в районе Парка 1-го Мая рядом с танцевальной площадкой и подсели за столик, за которым сидели ОСОБА_3, ОСОБА_4, а также двое ранее незнакомых парней. Когда все пошли танцевать, а ОСОБА_2 отошел к барной стойке купить пиво, воспользовался тем, что за столиком никого не было, и сумки ОСОБА_3, а также ОСОБА_4 находились на столике, вытащил из сумки ОСОБА_4 мобильный телефон «Самсунг», который сразу же отключил и спрятал недалеко от кафе, чтобы в последующем забрать и сдать в ломбард. Когда ОСОБА_4 обнаружила пропажу мобильного телефона, то в краже не признался. Примерно в 21 час 20 минут совместно с ОСОБА_2 покинули дискотеку и уехали на кв. Заречный г. Луганска, где лично сдал мобильный телефон ОСОБА_4 в ломбард за 363 гривны 65 копеек. О том, что мобильный телефон принадлежал ОСОБА_4, ОСОБА_2 не знал. Вырученные в ломбарде деньги полностью оставил у себя. Узнав от сестры ОСОБА_3, что ОСОБА_4 написала в милицию заявление о краже у нее мобильного телефона, решил выкупить похищенный телефон, при этом не признавая своей вины, сослался на то, что телефон был похищен и сдан в ломбард именно ОСОБА_2, а свое решение о выкупе и возврате похищенного телефона обосновал тем, что хотел отвести от себя подозрение работников милиции, поскольку ранее уже был судим за похищение чужого имущества. 26.05.2007 года выкупил и лично вернул мобильный телефон ОСОБА_4, о чем ею была написана соответствующая расписка. В содеянном раскаялся.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается и другими собранными по делу доказательствами.

Из показаний потерпевшей ОСОБА_4, которая была допрошена в ходе досудебного следствия и показания которой были оглашены в судебном заседании (л.д. 19-21, 29-31) видно, что 13.05.2007 года она со своей подругой ОСОБА_3 находилась на дискотеке в Парке 1-го Мая г. Луганска, где на площадке кафе «Парашют» познакомились с двумя парнями по имени ОСОБА_7 и ОСОБА_8. Примерно в 21 час за столик, за которым они расположились вчетвером, подсели два парня, одного из которых звали ОСОБА_2, а второго ОСОБА_1, который являлся братом ОСОБА_3 Неоднократно она, ОСОБА_3, а также двое парней по имени ОСОБА_7 и ОСОБА_8 отлучались от столика и уходили танцевать на танцплощадку, сумка при этом оставалась лежать на столике, за которым оставались ОСОБА_2 и брат ОСОБА_3 ОСОБА_1. Вернувшись к столику, обнаружила, что сумка была раскрыта и мобильный телефон «Самсунг Е-730», который находился внутри сумки, был похищен. Поскольку виновного в краже не нашлось, сразу же обратилась в Каменнобродский РО ЛГУ с заявлением о краже.

26.05.2007 года ОСОБА_1 вернул мобильный телефон, объяснив, что кражу совершил парень по имени ОСОБА_2, который 13.05.2007 года также находился за столиком кафе «Парашют», при этом также сказал, что телефон решил выкупить из ломбарда и возвратить лично, так как посчитал, что сотрудники милиции могут подозревать в краже именно ОСОБА_1, поскольку он ранее судим. О том, что телефон возвращен, написала расписку. Претензий материального характера к ОСОБА_1 не имеет.

Из показаний данных свидетелем ОСОБА_3 на досудебном следствии и оглашенных в судебном заседании (л.д. 47-50) видно, что 13.05.2007 года она, совместно с подругой ОСОБА_4 и двоими парнями по имени ОСОБА_7 и ОСОБА_8, с которыми познакомились в кафе «Парашют» расположенном в Парке 1-го Мая г. Луганска сидели за столиком. Примерно в 21 час к ним за столик подсел ее брат ОСОБА_1 и парень по имени ОСОБА_2. Неоднократно, примерно на 2-3 минуты она, ОСОБА_4 и двое парней ОСОБА_7 и ОСОБА_8 уходили на танцевальную площадку, за столиком оставались сидеть парень по имени ОСОБА_2 и брат ОСОБА_1, также на столе оставались лежать сумки, принадлежащие ей и ОСОБА_4 После очередного танца, вернувшись вчетвером за столик, за которым сидел один ОСОБА_1, а парень по имени ОСОБА_2 куда-то ушел, ОСОБА_4 обнаружила, что мобильный телефон из ее сумки был похищен. После пропажи телефона, подозревала брата ОСОБА_1, так как он ранее был судим за кражу и поэтому не доверяла ему. 25.05.2007 года от брата ОСОБА_1 узнала, что кражу мобильного телефона совершил ОСОБА_2 и сдал его в ломбард на кв. Заречном г. Луганска, также пояснил, что хочет перезаключить в ломбарде договор залога, выкупить телефон и лично передать ОСОБА_4, чтобы отвести от себя подозрение. 26.05.2007 года телефон был выкуплен и возвращен ОСОБА_4

Свидетель ОСОБА_2, который, будучи допрошен в ходе досудебного следствия и показания которого были оглашены в судебном заседании (л.д. 53-55, 133-134) показал, что 13.05.2007 года вечером, совместно с ОСОБА_1 находились в кафе «Парашют», которое расположено в Парке 1-го Мая г. Луганска и сидели за столиком вместе с сестрой ОСОБА_1 ОСОБА_3, ее подругой ОСОБА_4, а также с двумя ранее не знакомыми парнями. Вечером того же дня по предложению ОСОБА_1 покинули дискотеку и поехали на кв. Заречный г. Луганска, поскольку ОСОБА_1 необходимо было сдать в ломбард мобильный телефон. Телефон в ломбард ОСОБА_1 сдавал лично, чей это был телефон, где он его взял и сколько получил денег, ОСОБА_1 не объяснял.

Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании пояснил, что он является учредителем общества ломбард «Бабичев и К», расположенном на кв. Заречном, 2/38 в г. Луганске. 13.05.2007 года, примерно в 21 час 30 минут принял от ОСОБА_1 мобильный телефон «Самсунг», документы и зарядное на телефон отсутствовали. Заключив договор залога, выдал ОСОБА_1 сумму 363 гривны 65 копеек. 26.05.2007 года указанный мобильный телефон ОСОБА_1 был выкуплен лично.

В протоколе осмотра от 13.05.2007 года зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 6).

В протоколе выемки и осмотра мобильного телефона «Самсунг Е-730» от 29.05.2007 года указано, что у потерпевшей ОСОБА_4 данный телефон был изъят для приобщения к материалам уголовного дела (л.д. 34).

Постановлением от 29.05.2007 года, мобильный телефон «SAMSUNG E-730» признан вещественным доказательством по настоящему уголовному делу (л.д. 36).

Заключением товароведческой экспертизы № 6075-2941 от 21.05.2007 года установлена остаточная стоимость мобильного телефона «Самсунг Е-730» - 902 гривны 33 копейки (л.д.41-42).

Из протокола предъявления лица для опознания от 07.06.2007 года видно, что свидетель ОСОБА_6 опознал ОСОБА_1 как лицо, которое сдало в ломбард мобильный телефон «Самсунг Е-730» (л.д.60-61).

Анализируя собранные по делу доказательства суд, считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 доказана, его действия следует квалифицировать по ст. 185 ч.2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно без предварительного сговора группой лиц.

При назначении наказания подсудимому, в соответствие со ст. 65 УК Украины суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящихся к категории средней тяжести, данные о его личности, а также смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

ОСОБА_1 до задержания не работал, ранее судим, в ходе проведенной на досудебном следствии наркологической экспертизы от 27.06.2007 года ОСОБА_1 страдает расстройством психики и поведения вследствие употребления алкоголя, каннабиноидов, хроническим алкоголизмом и наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается (л.д. 94), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 113-114), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 112).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельством является признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого в соответствии со ст. 67 УК Украины суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также учитывая то, что ОСОБА_1 ранее был судим за преступления предусмотренные статьями 185ч.3, 289 ч.2 УК Украины, данные судимости в установленном порядке не сняты и не погашены, в период условно-досрочного освобождения, когда не отбытое наказание ОСОБА_1 было заменено на более мягкое в виде исправительных работ, совершил новое преступление, предусмотренное статьей 185 ч.2 УК Украины, виновность за содеянное хотел возложить на другое лицо, скрывался от следствия и был объявлен в розыск, суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

ОСОБА_1 был осужден Каменнобродским районным судом г. Луганска по ст. ст. 185 ч.3, 289 ч.2 с применением статьи 69 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Согласно постановления Краснолучского городского суда Луганской области от 25.11.2005 года, ОСОБА_1 был условно досрочно освобожден из мест лишения свободы на 1 год 6 месяцев 26 дней с заменой не отбытой части наказания на более мягкое в виде исправительных работ с удержанием 20 % от заработка в доход государства. Располагая данными Управления государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Луганской области, срок не отбытого наказания ОСОБА_1 в виде исправительных работ составляет 1 год 17 дней, в связи с чем суд считает необходимым, в соответствие со ст. 71 УК Украины к назначенному по настоящему приговору наказанию полностью присоединить не отбытое наказание в виде исправительных работ, что при переводе, в соответствии со ст. 72 УК Украины составляет 4 месяца и 2 дня лишения свободы. Управления государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Луганской области, срок не отбытого наказания ОСОБА_1 в виде исправительных работ составляет 1 год 17 дней, в связи с чем суд считает необходимым, в соответствие со ст. 71 УК Украины к назначенному по настоящему приговору наказанию полностью присоединить не отбытое наказание в виде исправительных работ, что при переводе в соответствии со ст. 72 УК Украины составляет 4 месяца и 2 дня.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствие со ст. 93 УПК Украины судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 167 гривен 39 копеек следует взыскать с подсудимого ОСОБА_1

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины (л.д. 36,37).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров полностью присоединить не отбытое наказание в виде 1 года 17 дней исправительных работ, что при переводе в соответствии со ст. 72 УК Украины соответствует 4 месяцам 2 дням лишения свободы и окончательно к отбытию определить 2 (два) года 4 (четыре) месяца 2 дня лишения свободы.

Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 19.01.2010 года.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения содержание под стражей.

Взыскать с подсудимого ОСОБА_1 судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 4360 от 19.06.2007 года в сумме 167 (сто шестьдесят семь) гривен 39 копеек в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, МФО: 804013, код: 25574305, код платежа: 00-10869, счет № 35220002000133.

Вещественные доказательства мобильный телефон «Самсунг Е-730», отданный под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_4 на хранение оставить ОСОБА_4

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционный суд Луганской области через Каменнобродский районный суд г. Луганска в течении 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в том же порядке и в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.

Судья Каменнобродского

районного суда г. Луганска А.А. Пташкина