
УХВАЛА
18 березня 2021 року справа № 580/3578/20 м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Паламаря П.Г., розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження клопотання управління Служби безпеки України в Черкаській області про залишення без розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Служби безпеки України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з адміністративним позовом до управління Служби безпеки України в Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, 240), в якому просить:
-визнати протиправною бездіяльність управління Служби безпеки України в Черкаській області щодо не нарахування та невиплати компенсації за затримку виплати належних сум при звільненні з військової служби у розмірі середньомісячного заробітку за весь період затримки до дати фактичного розрахунку, тобто з 22.06.2016 року по 14.07.2020 року включно;
-зобов`язати управління Служби безпеки України в Черкаській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за затримку виплати належних сум при звільненні з військової служби у розмірі середньомісячного заробітку за весь період затримки до дати фактичного розрахунку, тобто з 22.06.2016 року по 14.07.2020 року включно.
Ухвалою судді від 03.09.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.
Ухвалою суду від 04.09.2020 зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду в адміністративній справі №400/3365/19.
Ухвалою суду від 18.03.2021 поновлено провадження у справі.
Відповідачем подано клопотання про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до управління Служби безпеки України в Черкаській області, оскільки позивач звернувся до суду з пропуском строку звернення до суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Суд зазначає, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 16.06.2020 у справі №580/1732/20 зобов`язано управління Служби безпеки України в Черкаській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані 14 календарних днів додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2016 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 21.06.2016.
Відповідно до довідки відповідача від 04.08.2020 № 21/553 грошова компенсація за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2016 рік в сумі 6267,57 грн., відповідно до рішення суду справа №580/1732/20 від 16.06.2020, платіжним дорученням № 949 оплачена 15.07.2020.
Таким чином, перебіг терміну щодо звернення до суду із вказаними вище вимогами розпочався з дня перерахування коштів - 15.07.2020.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 240, 241, 248, 256 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання управління Служби безпеки України в Черкаській області про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до управління Служби безпеки України в Черкаській області відмовити.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 КАС України.
Суддя П.Г. Паламар
The court decision No. 95609449, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 18.03.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 580/3578/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: