Court ruling № 95609083, 17.03.2021, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

17.03.2021 р. № 520/679/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Тітова О.М.,

за участю секретаря судового засідання – Мадевської Е.Д.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивачів – Олесіва Н.Я.,

представника відповідача – Хряка О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву Офісу Генерального прокурора про залучення третьої особи у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Харківської обласної прокуратури (61001, м.Харків, вул.Б.Хмельницького,4) Першої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора з атестації прокурорів регіональних прокуратур (01011, м.Київ, вул.Різницька,13/15) про визнання протиправним та скасування протоколу і наказу, стягнення різниці у заробітку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі тестування на загальні здібності та навички з використанням коміп`ютерної техніки за № 305 від 10.04.2020 року;

- визнати протиправним та скасувати протокол № 8 від 10.04.2020 першої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора з атестації прокурорів регіональних прокуратур «Про неуспішне проходження прокурором атестації», ухвалене щодо ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Харківської області від 11.09.2020 №2225к, яким прокурору відділу ювенальної юстиції прокуратури Харківської області ОСОБА_1 , посаду якої ліквідовано, тимчасово визначено робоче місце у відділі захисту інтересів дітей та протидії насильству Харківської обласної прокуратури;

- стягнути з Харківської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 різницю у заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи по фактичне поновлення на посаді;

- визнати протиправним та скасувати наказ керівника Харківської обласної прокуратури від 11.09.2020 №2221к про скасування прокурору відділу ювенальної юстиції прокуратури Харківської області ОСОБА_1 надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині призначення на посаду та стягнення заробітку.

Ухвалою суду від 04.02.2021 року відкрито провадження по справі та призначене підготовче засідання.

Через канцелярію суду 16.03.2021 року представником Офісу Генерального прокурора подано заяву, в якій просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Офіс Генерального прокурора ((01011, м.Київ, вул.Різницька,13/15).

В обґрунтування поданої до суду заяви вказано, що відповідно до норм діючого законодавства на виконання Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» № 113-ІХ наказом Генерального прокурора від 03.10.2019 № 221 затверджено Порядок проходження прокурорами атестації, зі змінами, внесеними наказами Генерального прокурора від 17.12.2019 № 336, від 04.02.2020 № 65, від 19.02.2020 № 102. Наказом Генерального прокурора від 07.02.2020 № 77 створено першу кадрову комісію з атестації прокурорів регіональних прокуратур та затверджено її персональний склад, що свідчить про обставини того, що перша кадрова комісія Офісу Генерального прокурора утворена наказом Генерального прокурора та діяла при Офісі Генерального прокурора. При цьому, вказано, що з огляду на приписи п.17 розд. ІІ "Прикінцеві і перехідні положення" Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» № 113-ІХ та враховуючи наявні у кадрової комісії повноваження, слід дійти висновку, що рішення суду у даній справі стосується реформування органів прокуратури та може вплинути на права, інтереси або обов`язки Офісу Генерального прокурора.

У підготовчому засіданні 17.03.2021 року судом поставлено на обговорення питання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог предмету спору, на стороні відповідача - Офісу Генерального прокурора .

Позивач та представник позивача в підготовчому засіданні не заперечували проти залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог предмету спору, на стороні відповідача - Офісу Генерального прокурора.

Представник відповідача в підготовчому засіданні підтримав заяву про залучення третьої особи до участі у справі та просив суд її задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та розглянувши вказану заяву, встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно ч. 5 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Таким чином, враховуючи те, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки Офісу Генерального прокурора, суд вважає за необхідне залучити його до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

На підставі вищевикладеного, заяву Офісу Генерального прокурора про залучення третьої особи у справі №520/679/21 слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 243 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Офісу Генерального прокурора про залучення третьої особи у справі №520/679/21 - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Офіс Генерального прокурора (01011, м.Київ, вул.Різницька,13/15).

Роз`яснити третій особі, що вона має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, дотримуючись вимог ст. 165 КАС України.

Надіслати третій особі копію ухвали, копію позову та відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18.03.2021 року.

Суддя О.М.Тітов