
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
17 березня 2021 р. Справа № 520/530/21 Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (вул. Троїцька, буд. 20 А, м. Дніпро, 49101, код ЄДРПОУ 40108866) про визнання дій протиправними, стягнення заборгованості, середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати незаконними та такими, що порушують трудові права ОСОБА_1 дії Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області пов`язані з неналежним та несвоєчасним оформленням документів для обрахування і призначення пенсії з урахуванням відомостей про те, що він є учасником бойових дій і проходив службу у зоні АТО протягом 2015-2016р.р., та у зоні ООС у серпні - вересні 2018р., що мали значення для обрахування розміру пенсійного забезпечення;
- визнати незаконними та такими, що порушують трудові права ОСОБА_1 дії Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, що призвели до неотримання ним доходу у вигляді оплати за службу у нічний час за період з травня 2017 року по вересень 2019 року;
- визнати незаконними та такими, що порушують трудові права ОСОБА_1 дії Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо не виплати позивачу витрат на службове відрядження у період з 26 березня 2018 року по 15 квітня 2018 року;
- стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за службу у нічний час за період з травня 2017 року по вересень 2019 року у розмірі - 8468,20 грн, витрати на службове відрядження із добовими у розмірі - 3259,11 грн, а усього - 11727,31 грн;
- стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки здійснення з ним остаточного розрахунку при звільненні, починаючи з 24.09.2019 (дата звільнення) по день ухвалення рішення, розмір якого на час підписання позову становить - 193812,98 грн;
- стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області заподіяну ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 81120,00 грн.
Ухвалою судді від 20 січня 2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачеві строк п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків, оскільки адміністративний позов не оформлено у відповідності до вимог ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, не надано до суду позовної заяви із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта представника позивача разом із копією для відповідача.
Позивачем отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху 25.01.2021.
01 лютого 2021 року представником позивача надано до суду заяву, в якій зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків представника позивача, проте позовної заяви із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта представника позивача разом із копією для відповідача, як того вимагає ухвала Харківського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 20.01.2021, представником позивача до суду не надано.
Отже, позивачем, недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 20.01.2021 - не усунуто.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Згідно з положеннями ч. 5, 6, 8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
В період з 01.02.2021 по 01.03.2021 суддя Панов М.М. знаходився на лікарняному, з 02.03.2021 по 16.03.2021 – у щорічній відпустці, тому вирішення вказаного питання здійснюється в перший робочій день.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, стягнення заборгованості, середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Суддя Панов М.М.
The court decision No. 95609032, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 17.03.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 520/530/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: