
18.03.2021
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
копія Справа № 401/501/21 Провадження № 2/401/508/21
18 березня 2021 року м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про розірвання договору та зобов`язання припинити нарахування за послуги з централізованого теплопостачання,-
ВСТАНОВИВ:
У березні 2021 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до СП ТОВ «Світловодськпобут», про розірвання договору від 23.10.2007 року та зобов`язання відповідача припинити нарахування плати за послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 з моменту відключення квартири від централізованого опалення, а саме з 15.09.2020 року.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, ухвалою суду від 09 березня 2021 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали привести позов у відповідність, виконавши вимоги, визначені статями 175 і 177 ЦПК України, а саме сплатити судовий збір за подання позову немайнового характеру.
18 березня 2021 року до суду надійшла письмова заява від представника позивача - адвоката Летюки І.І. в якій він просив повернути йому позовну заяву з додаткам.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України якщо позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 185, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про розірвання договору та зобов`язання припинити нарахування за послуги з централізованого теплопостачання повернути із додатками позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Ю.С. Мельничик
Згідно з оригіналом
The court decision No. 95602136, Svitlovodsk City and District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 18.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 401/501/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: