Court ruling № 95601302, 29.01.2021, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/3968/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: Хайнацький Є.С.,

при секретарі: Самолюк Ю.Ю.,

за участю:

особи, яка подала клопотання: не з`явилась,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.11.2020 року у кримінальному провадженні № 42020101060000303 від 10.11.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.11.2020 року № 757/51253/20-к у кримінальному провадженні № 42020101060000303 від 10.11.2020 року, на об`єкти нерухомого майна - житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 348706212232), який перебуває у власності ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; скасування заборони ОСОБА_2 , особам, які будуть діяти від його імені або за його дорученням (довіреністю), а також службовим особам ДП «СЕТАМ» (код ЄДРПОУ 39958500) відчужувати, розпоряджатися вищевказаним об`єктом нерухомості.

28.01.2021 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про залишення клопотання без розгляду.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Прокурор подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій просив відмовити в задоволенні клопотання.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення за відсутності в судовому засіданні представника особи, яка подала клопотання, та прокурора, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, перевіривши клопотання ОСОБА_1 про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020101060000303 від 10.11.2020 року, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.11.2020 року № 757/51253/20-к задоволено частково клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № м. Києва Галушка П.П. та накладено арешт на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 348706212232), який перебуває у власності ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 . Заборонено ОСОБА_2 , особам, які будуть діяти від його імені або за його дорученням (довіреністю), а також службовим особам ДП «СЕТАМ» (код ЄДРПОУ 39958500) відчужувати, розпоряджатися вищевказаним об`єктом нерухомості.

ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про скасування вказаного арешту.

Проте, після призначення клопотання до розгляду, ОСОБА_1 подав клопотання про залишення клопотання без розгляду.

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, диспозитивність.

Як визначено ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки ОСОБА_1 не підтримує подане ним клопотання про скасування арешту, у слідчого судді відсутні правові підстави для його розгляду по суті.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що, зважаючи на позицію ОСОБА_1 , викладену у клопотанні від 28.01.2021 року, клопотання про скасування арешту майна слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 107, 174, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.11.2020 року у кримінальному провадженні № 42020101060000303 від 10.11.2020 року, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.С. Хайнацький