Court ruling № 95600145, 11.03.2021, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/20361/20

Провадження № 2/643/2218/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2021

11 березня 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Семенової Я.Ю.,

за участю секретаря судового засідання – Степанюк Д.Р.,

учасники справи:

представник позивача – Пантелей В.В.,

представник відповідача – Гриценко В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору,

в с т а н о в и в :

Харківська міська рада звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у розмірі орендної плати у сумі 103 432,70 грн. за використання земельної ділянки комунальної власності м. Харкова, площею 0,1570 га, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , кадастровий номер - 6310137500:10:002:0043 у період з 01.08.2019 по 30.11.2020, а також просить стягнути з відповідача на свою користь судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Від відповідача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКО-С», код ЄДРПОУ 35068020, вул. Героїв Праці, 13-А, м. Харків, 61144.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечувала, просила відмовити в його задоволенні через безпідставність та необгрунтованість.

Суд, заслухавши думку учасників справи, розглянувши клопотання, доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадку.Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За правилами ч. 1, ч. 3 ст. 53 ЦПК України, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права та обов`язки щодо однієї із сторін; у заявах про залучення третіх осіб зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтоване з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки таких осіб.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача ОСОБА_1 про залучення ОСОБА_2 та ТОВ «МАКО-С» у якості третіх осіб, оскільки суб`єктом звернення не доведено підстав для залучення даних осіб у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, та не зазначає, яким чином ухвалене в майбутньому рішення суду може безпосередньо вплинути на права чи обов`язки вказаних осіб щодо однієї зі сторін у справі.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 53 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 16 березня 2021 року.

Суддя: Я.Ю. Семенова