
Справа № 177/1483/20
Провадження № 2/177/200/21
У Х В А Л А
11.03.2021
Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.
за участі: секретаря Ференц Я. З.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Гребенюк О.С. звернувся до суду 11.11.2020 з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.10.2010 станом на 31.08.2020, у розмірі 137999,44 грн та судові витрати в розмірі 2102,00 грн.
Ухвалою суду від 16.11.2020 справа прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
До початку розгляду справи по суті, представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог, у якій він просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за договором № б/н від 21.10.2010 у загальному розмірі 10444,88 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту 3000,00 грн., у тому числі за простроченим тілом кредиту 3000,00 грн, заборгованості за простроченими відсотками 7444,88 грн та судові витрати.
У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, правом на участь у судовому засіданні не скористалися, представник позивача просив справу розглядати за його відсутності, про що надав заяву.
За даних обставин, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути питання щодо долучення заяви про зменшення позовних вимог за відсутності сторін, оскільки їх неявка у судове засідання не перешкоджає цьому.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вимоги клопотання представника позивача про прийняття заяви про зменшення розміру позовних вимог, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ст.ст. 182-183 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет спору, який стосується кредитних правовідносин, оскільки позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог у визначений законом строк, її копія з додатками надіслана іншим учасникам процесу, суд вважає за можливе прийняти її до розгляду.
Керуючись ст. ст. 49, 182-183, 260-261 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду заяву про зменшення позовних вимог у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Підготовче засідання в справі відкласти на 07.04.2021, 09 год. 00 хв.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду за результатами розгляду справи.
Суддя:
The court decision No. 95600017, Kryvyi Rih District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 11.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 177/1483/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: