Court ruling № 9559897, 06.05.2010, Donetsk District Administrative Court

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчому листі

06 травня 2010 р. Справа № 2а-1906/09/0570

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванченкова А.С.,

при секретарі судового засідання Фенделєвій В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Єнакієвської обєднаної державної податкової інспекції

про виправлення помилки у виконавчому листі

за позовом прокурора міста Дебальцевого в інтересах держави в особі Єнакієвської обєднаної державної податкової інспекції

до Комунального підприємства «Мірком»

про стягнення податкового боргу у розмірі 37124 грн. 84 коп.

за участю представників:

від позивача: Куріцький Р.В., за довіреністю від 11.01.2010 року;

від відповідача: не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином

ВСТАНОВИВ:

Єнакіївська обєднана державна податкова інспекція звернулась до суду з заявою про виправлення описок у постанові Донецького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2009 року та помилки у виконавчому листі по справі № 2а-1906/09/0570.

Позивач (стягувач) в судовому засіданні підтримав мотиви поданої заяви, просив її задовольнити. Відповідач (боржник) в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, надав через канцелярію суду заяву про розгляд заяви Єнакієвської ОДПІ про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 2а-1906/09/0570 без його участі.

Відповідно до положень частини 3 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. Тому суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень за відсутності відповідача (боржника).

Судом встановлено, що 14 квітня 2009 року постановою Донецького окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 2-а-1906/09/0570 позовні вимоги прокурора міста Дебальцевого в інтересах держави в особі Єнакієвської обєднаної державної податкової інспекції до комунального підприємства «Мірком» про стягнення податкового боргу задоволено. Присуджено до стягнення з комунального підприємства «Мірком» (84791, смт. Миронівське, вул. Театральна, буд. 5А, р/р IК 33225282) на користь Державного бюджету України податковий борг у розмірі 37124,84 грн., а саме :

- заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 33676,79 грн.;

- пеня у розмірі 510,92 грн.;

- штрафні санкції у розмірі 2937,13 грн.

У відповідності до положень статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою стягувача (позивача по справі), адміністративний суд видав виконавчий лист по справі № 2-а-1906/09/0570.

У поданій заяві представник стягувача (позивача по справі) просить суд виправити помилки у виконавчому листі, а саме: найменування боржника «Міськводоканал» виправити на «Мірком», його місцезнаходження «Мтронівське» виправити на «Миронівське», а також в розділі «Постановив/Ухвалив» «Міськводоканал» виправити на «Мірком», «Мтронівське» виправити на «Миронівське», «37124,84 тис. грн.» виправити на «37124,84 грн.», «33676,79 тис. грн.» виправити на «33676,79 грн.», «2937,13 тис. грн.» виправити на «2937,13 грн.».

Відповідно до положень частини 2 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Неправильне викладення інформації про боржника та перенесення у виконавчий лист резолютивної частини рішення з помилками суд вважає дефектом змісту, який має бути виправлений шляхом винесення відповідної ухвали.

Керуючись статями 160, 165, 185, 186, 254, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі № 2а-1906/09/0570 задовольнити.

2.Виправити помилку у виконавчому листі по адміністративній справі № 2-а-1906/09/0570 за позовом прокурора міста Дебальцевого в інтересах держави в особі Єнакієвської обєднаної державної податкової інспекції до комунального підприємства «Мірком» про стягнення податкового боргу у розмірі 37124,84 грн., а саме: найменування боржника «Міськводоканал» виправити на «Мірком», його місцезнаходження «Мтронівське» виправити на «Миронівське», в розділі «Постановив/Ухвалив» «Міськводоканал» виправити на «Мірком», «Мтронівське» виправити на «Миронівське», «37124,84 тис. грн.» виправити на «37124,84 грн.», «33676,79 тис. грн.» виправити на «33676,79 грн.», «2937,13 тис. грн.» виправити на «2937,13 грн.».

3.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

4.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

5.Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 6 травня 2010 року.

Суддя Іванченков А. С.