Court ruling № 95597111, 17.03.2021, Kamianets-Podilskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
17.03.2021
Case No.
676/784/15-ц
Document №
95597111
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 676/784/15-ц

Номер провадження 6/676/82/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 року

Кам"янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання – Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам"янець-Подільський заяву директора ТОВ «Діджи фінанс» Правник О.П., про заміну сторони виконавчого провадження, -

У С Т А Н О В И В :

01.03.2021 року директор ТОВ «Діджи фінанс» Правник О.П., звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Обгрунтовуючи заявлені вимоги вказує, що рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 28.04.2015 року в позові ПАТ „Дельта Банк” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8-1.21ВН/17/07 від 27.12.2007 року в сумі - 111 656 грн. 94 коп. – відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 13.08.2015 року рішення першої інстанції скасовано і позов ПАТ „Дельта Банк” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та видано виконавчі листи, на підставі яких відкрито виконавчі провадження: ВП № 59484141 та ВП № 58110154.

Згідно договору № 2303/к/1 від 02.09.2020 року укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Діджи фінанси», про відступлення прав вимоги заявник набув право вимоги, в рамках судової справи № 676/748/15-ц, а також за виконавчими провадженнями ВП № 59484141 та ВП № 58110154.

Просить замінити сторону виконавчого провадження, справу розглянути у відсутності представника товариства.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи суд, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 цього Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 516 Цивільного кодексу України передбачено, що заміна кредитора у зобов?язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514. 516 ЦК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву директора ТОВ «Діджи фінанс» Правник О.П., про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

В рамках виконання рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 13.08.2015 року у справі № 676/784/15-ц замінити стягувача, а саме: Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», код ЄЛРПОУ 34047020 на товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанси», код ЄДРПОУ 42649746 (юридична адреса: 04112,м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, р/р НОМЕР_1 , банк отримувача – АТ «Альфа-банк», код банку отримувача – 300346), як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з договором про відступлення № 2303/к/1 від 02.09.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 95597111 ?

Документ № 95597111 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 95597111 ?

Дата ухвалення - 17.03.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95597111 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 95597111 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 95597111, Kamianets-Podilskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 95597111, Kamianets-Podilskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 17.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 95597111 refers to case No. 676/784/15-ц

This decision relates to case No. 676/784/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 95597110
Next document : 95597115