Court ruling № 95595366, 17.03.2021, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/1474/21 Провадження № 4-с/591/19/21

У Х В А Л А

про залишення без руху

17 березня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про визнання постанов приватного виконавця Мукореза Олександра Леонідовича про відкладення виконавчих дій незаконною, визнання дій та бездіяльності протиправними,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04 березня 2021 року звернувся до суду з вказаною скаргою та просить визнати незаконною постанову приватного виконавця Мукореза Олександра Леонідовича від 18 лютого 2021 року про відкладення виконавчих дій;

визнати протиправною бездіяльність цього приватного виконавця з невчинення дій (неприйняття постанов) з 23 листопада 2020 року по 12 січня 2021 року по відкладенню виконавчих дій та неповідомлення (не правлення таких постанов) ДП «СЕТАМ» для негайного зупинення електронних торгів по лоту № 457278 з продажу належного нерузхомого майна – нежитлових приміщень площею 2173,30 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ;

визнати протиправними дії приватного виконавця Мукореза О.Л. з направлення ДА «СЕТАМ» 18 лютого 2021 року листа № 234 про зупинення електронних торгів в зв`язку з поданням кредитором касаційної скарги та неможливістю затвердження результатів торгів та видачі акту про реалізацію предмета іпотеки;

визнати протиправною бездіяльність вказаного приватного виконавця з невчинення дій з 16 лютого 2021 року у виконавчому провадженні № 62212600 з реалізації іпотечного майна відповідно до порядку, встановленого ЗУ «Про іпотеку», ЗУ «Про виконавче провадження».

Крім того 12 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з доповненням до скарги , в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову приватного виконавця Мукореза О.Л. від 04 березня 2021 року про відкладення виконавчих дій .

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається з матеріалів скарги, до неї не надано докази її надіслання (надання) учасникам справи.

Враховуючи те, що Розділ VII ЦПК України не містить норми щодо наслідків невідповідності скарги у виконавчому провадженні вимогам Закону, слід застосовувати аналогію права на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якою передбачено наступне: у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

За таких умов необхідно, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, залишити скаргу без руху та запропонувати заявнику усунути вказані недоліки.

Роз`яснити, що в іншому разі скарга буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 10, 177, 183, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання постанов приватного виконавця Мукореза Олександра Леонідовича про відкладення виконавчих дій незаконною, визнання дій та бездіяльності протиправними залишити без руху, запропонувавши в строк не більше десяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали усунути зазначені недоліки, про що повідомити заявника і пояснити, що в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною.

У вказаний строк запропонувати заявнику усунути недоліки поданої скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко