Court ruling № 95593713, 15.03.2021, Halytskyi District Court of Lviv City

Справа № 461/6317/18

Провадження № 1-в/461/47/21

УХВАЛА

Іменем України

15.03.2021 року суддя Галицького районного суду м.Львова Зубачик Н.Б., перевіривши подання ОСОБА_1 про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 –

в с т а н о в и в :

09.03.2021 до суду надійшло подання ОСОБА_1 про умовно-дострокового звільнення ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Галицького районного суду м.Львова від 29.08.2018 року.

15.03.2021 року подання ОСОБА_1 передано судді Зубачик Н.Б., що підтверджується копією контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді.

Дослідивши зазначене подання, суд дійшов висновку, що таке не може бути розглянуте по суті та підлягає поверненню особі, яка його подала, з наступних підстав.

Згідно вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування ув`язнення має вирішуватись відповідно до ст. 537, ст. 539 КПК України.

Питання щодо умовно-дострокового звільнення чи заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відноситься до питань, які пов`язані із виконанням вироку і передбачені в статті 537 Кримінального процесуального кодексу України.

Подання про умовно-дострокове звільнення та заміну невідбутої частини покарання більш м`яким подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Таким чином, нормами КПК визначено суб`єкта звернення до суду з відповідним клопотанням.

Як вбачається з матеріалі подання, ОСОБА_1 не надала суду належних та допустимих доказів того, що вона являється захисником ОСОБА_2 .

У поданні ОСОБА_1 зазначила, що вона являється законним представником ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 44 КПК України, якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник.

ОСОБА_2 є повнолітньою особою, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, що ОСОБА_2 визнаний у встановленому законом порядку недієздатним чи обмежено дієздатним, відтак ОСОБА_1 не може бути його законним представником.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подання ОСОБА_1 не може бути прийнято судом до розгляду та підлягає поверненню, оскільки таке подано особою, яка не має на це права.

Одночасно судом роз`яснюється ОСОБА_1 , що засуджений ОСОБА_2 не позбавлений законом права самостійно звернутися до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 7, 9, 44, 372, 537, 539 КПК України, суд –

у х в а л и в:

Подання ОСОБА_1 про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Зубачик Н.Б.