
Дата документу 17.03.2021
Справа № 334/6381/19
Провадження № 1-кп/334/608/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Бредіхіна Ю.Ю.,
за участю секретаря Турленко К.С.,
прокурора Маневського М.О.,
обвинуваченого ОСОБА_1 ,
захисника Матсалаєвої В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №12019080050002889 від 19.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,
установив:
19 серпня 2019 року, приблизно об 11 годинні 50 хвилин, ОСОБА_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись у торгівельній залі магазину №139 супермаркету «Сільпо-Фуд», розташованому по вулиці Бородінській, буд. 20-Б в м. Запоріжжя, шляхом вільного доступу, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно взяв одну пачку сьомги холодного копчення «Премія» штрих-код «4824034027088» вагою 300 грам, вартістю 151,75 грн. без врахування ПДВ та один кусок балику «Дарницький» штрих-код «2709371006045» вагою 604 грами, який знаходився в полімерному пакеті, вартістю 208,63 грн. без врахування ПДВ.
Далі поклав вказані продукти харчування в сумку через плече чорного кольору та вийшов з викраденим товаром через касову зону, при цьому не розрахувавшись за нього, та направився до виходу з магазину, але не довів свій протиправний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівниками охорони цього магазину.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні, яке йому інкримінують, визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся в скоєному.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, відношення самого обвинуваченого до вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України, скоєний ОСОБА_1 злочин за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до кримінального проступку.
ОСОБА_1 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, має постійне місце проживання, неодружений, працевлаштований не офіційно, має стабільний щомісячний заробіток, не перебуває на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах, свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, в скоєному щиро розкаявся.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України має бути призначене покарання, яке було передбачене відповідними стятими Кримінального кодексу України в редакції, яка діяла на час вчинення кримінальних правопорушень.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого діяння та відомостей про особу ОСОБА_1 , враховуючи його відношення до скоєного, визнання ним вини та щире каяття, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: пачку сьомги холодного копчення «Премія» штрих-код «4824034027088» вагою 300 грам та один кусок балику «Дарницький» штрих-код «2709371006045» вагою 604 грами, який знаходився в полімерному пакеті, які належать потерпілій особі ТОВ «Сільпо-Фуд» та передані їй на відповідальне зберігання – залишити за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: Бредіхін Ю. Ю.
The court decision No. 95593014, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 17.03.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 334/6381/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: