
15.03.2021 227/1040/21
У Х В А Л А
15 березня 2021 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат – Трун Ольга Валентинівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Прайм Альянс», треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, Державний виконавець Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вимогами до ТОВ «Фінансова Компанія «Прайм Альянс» і просить визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заборгованості в розмірі 80474,82 грн, таким що не підлягає виконанню.
Подана позовна заява відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України.
Підстави повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК, відсутні.
Дана справа підсудна Добропільському міськрайонному суду.
Враховуючи обставини, викладені в ч.3 ст.274 ЦПК України, вважаю необхідним розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.187 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат – Трун Ольга Валентинівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Прайм Альянс», треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, Державний виконавець Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
2. Вказану справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити у справу підготовче судове засідання на 08 квітня 2021 року на 10.00 годин.
В підготовче судове засідання викликати сторони та третю особу.
Відповідно до ст.278 ЦПК України, протягом 20 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив подається в письмовій формі і повинен відповідати нормам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана(надана) позивачу та третій особі одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву, суд відповідно до ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповіда має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Третя особа має право подати пояснення щодо позову в строк протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали та щодо відзиву відповідача (в разі його отримання) – протягом 15 днів із дня його отримання.
Копію даної ухвали, відповідно до ст.190 ЦПК України, невідкладно надіслати сторонам та третім особам - до відома.
Відповідачам та третім особам разом з копією ухвали направити позовну заяву із копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі “Судова влада України” в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Суддя О.В.Здоровиця
15.03.2021
The court decision No. 95589248, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 15.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 227/1040/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: