Court ruling № 95587142, 17.03.2021, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/715/21

ун. № 759/1988/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Коваль О.А.

при секретарі:Проневич В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Києві цивільну справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Темпус» (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41), Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (03049, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 25) про відшкодування шкоди фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Темпус» (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41), Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (03049, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 25) про відшкодування шкоди фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення.

Відповідачі у підготовче засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідачі ТОВ «Темпус», ПрАТ«Страхова компанія «Провідна» направили суду свої відзиви на позовну заяву, представник відповідача ОСОБА_2 подав письмове клопотання про зупинення проваждження у цій справі та відкладення розгляду справи 17.03.2021 року на іншу дату, у зв"язку із його захворюваностю, проте оскільки доказів захворюваності саме на день розгляду справи представника відповідача надано суду не було та враховуючи визначені ЦПК України строки розгляду справи, суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання без участі не з"явившихся до суду осіб, за наявності поданих відзивів.

Так, згідно письмового клопотання представника відповідача ОСОБА_2 зазначено про необхідність зупинити розгляд цієї справи до вирішення Верховним Судом касаційної скарги щодо притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відновідальності згідно вироку Святошинського районного суду м. Києва від 04.10.2019 року та ухвали Київського апеляційного суду від 22.01.2020 року.

В судовому засіданні позивач заперечував проти такого клопотання, вказуючи, що розгляд касаційної скарги Верховним Судом вже завершено.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки, зазначена представником відповідача касаційна скарга вже розглянута ВС, про що свідчить відповіна постанова від 10.06.2020 року, яка є у вільному доступі реєстру судових рішеннь, тому підстав наразі для зупинення провадження немає, у зв"язку з чим клопотання про зупинення розгляду справи задоволенню не підлягає.

Крім того, позивачем, у судовому засіданні подано клопотання про закриття провадження у справі в частині його позовних вимог до ПрАТ«Страхова компанія «Провідна», вказуючи, що всі питання майнового характуру з ними вирішено добровільно.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3 ст. 206 ЦПК України).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки, підстав для неприйняття судом відмови від позову в частині вимог до ПрАТ«Страхова компанія «Провідна» не встановлено, тому таке клопотання підлягає задоволенню.

Суд роз`яснює наслідки закриття провадження, згідно яких повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про зупиненні провадження по даній цивільній справі.

Закрити провадженні у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», у зв`язку з відмовою позивача від позову в цій частині.

Закрити підготовче провадження у цій справі. Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 травня 2021 року на 11 годин 00 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, Якуба Колоса, 27А зал СЗ № 63), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва в частині закриття провадження у справі шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Коваль