Court ruling № 95585848, 03.03.2021, Obolonskyi District Court of Kyiv City

03.03.2021 Справа № 756/7686/20

Унікальний № 756/7686/20

Провадження № 2/756/1191/21

У Х В А Л А

03 березня 2021 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської державної адміністрації «Київтеплоенерго», третя особа Комунальне підприємство «Житлосервіс «Куренівка» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

У червні 2020 року Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської державної адміністрації «Київтеплоенерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги.

У серпні 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із зустрічним позовом в якому просять суд стягнути з КП «Київтеплоенерго» та КП «Житлосервіс «Куренівка» спричинену шкоду.

25 листопада 2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про стягнення з КП «Київтеплоенерго» на її користь моральної шкоди.

Ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О. від 07 грудня 2020 року зустрічна позовна заява була залишена без руху відповідно до ст.185 ЦПК України, оскільки позивачами не дотримано вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позивачам суддею був наданий строк на усунення недоліків у термін десять днів з моменту отримання ухвали суду про залишення зустрічної позовної заяви без руху.З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали позивачами була отримана 16.12.2020 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.1,2 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки, на виконання ухвали суду позивачами за зустрічним позовом недоліки не було усунуто, у зв`язку з чим, у відповідності до ст. 185 ЦПК України, зустрічну позовну заяву слід вважати неподаною та вона підлягає поверненню позивачам.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.185, 194 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської державної адміністрації «Київтеплоенерго», третя особа Комунальне підприємство «Житлосервіс «Куренівка» про стягнення матеріальної та моральної шкоди вважати неподаною і повернути позивачам, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Суддя Н.О. Яценко