Court ruling № 95585246, 10.03.2021, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/7597/20

Провадження 2/711/692/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого – судді Казидуб О. Г.

при секретарі Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Банк Форвард», Приватного нотаріуса ІМНО Київської області Кондратюк Віктора Станіславовича, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Банк Форвард», Приватного нотаріуса ІМНО Київської області Кондратюк В.С., третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Т. Л. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

29 жовтня 2020 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання з викликом сторін.

02 лютого 2021 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 в частині вимог: визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни про відкриття виконавчого провадження від 28.11.2019 року ВП № 60304715 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Форвард» заборгованості в розмірі 14639,80 грн.; стягнення з АТ «Банк Форвард» на користь ОСОБА_1 стягнуту суму в розмірі 14639,80 грн.; стягнення з приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни на користь ОСОБА_1 стягнуту суму в розмірі 3463,98 грн. - залишено без розгляду.

10 березня 2021 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву, в якій просить відповідача, а саме, Приватного нотаріуса ІМНО Київської області Кондратюк В. С. перевести в статус третьої особи, оскільки, відповідно до чинного законодавства нотаріуси не можуть бути відповідачами по даній категорії справ.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій зазначив, що просить розглянути справу за його відсутності.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, причин неявки суду невідомі. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чтном.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ст.175 ЦПК України позивач формулює позовні вимоги і зобов`язаний зазначити належний склад відповідачів у позові.

Нормами ч.1,2 ст.51 ЦПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача; якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Таким чином, процесуальним правом на визначення належного відповідача у справі наділений виключно позивач, в зв`язку з чим клопотання про виключення Приватного нотаріуса ІМНО Київської області Кондратюк В.С. зі складу відповідачів та переведення його в статус третьої особи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 4, 51, 175 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 – задоволити.

Виключити із числа відповідачів Приватного нотаріуса ІМНО Київської області Кондратюк В.С. та перевести Приватного нотаріуса ІМНО Київської області Кондратюк В.С. в статус третьої особи.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі 15 днів. Апеляційна скарга подається безпосереднього до апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49,83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393,395,398,407,424цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали складено 10 березня 2021 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб