Копія
Справа № 1-91
2010 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2010 року Долинського районного суду Кіровоградської області
в складі : головуючого , голови суду СИНЯТО Л.І.
при секретарі ДЕМЕДЕНКО С.А.
з участю прокурора ЦВІГУНА І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Долинська справу про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки , громадянки України , освіта середня , не одруженої , не працюючої , раніше судимої :
- вироком Саксаганського райсуду м.Кривого Рогу , дніпропетровської області від 01.04.1986 р. за ч.2 ст.141 КК України до позбавлення волі строком до трьох років шести місяців , звільнена 08.07.1988 р. відбувши строк покарання ;
- вироком Жовтневого райсуду м. Полтави від 25.05.1989 р. за ч.2 ст. 142 , ч.3 ст.215-3,ч.1 ст.196-1 ,ст.42 КК України до позбавлення волі строком на пять років , звільнена 01.04.1994 відбувши строк покарання ;
- вироком Саксаганського райсуду м. Кривого Рогу , Дніпропетровської області від 25.11.1996 р. за ч. 2 ст.299-6 КК України до позбавлення волі строком на пять років .Ухвалою Дніпропетровського обласного суду від 25.02.1997 р. вирок змінено : вважати засудженою за ч.1 ст.229-6 КК України до позбавлення волі строком на три роки , звільнена 09.02.1999 року відбувши строк покарання ;
- вироком Долгинцевського райсуду м.Кривого Рога, Дніпропетровської області від 26.01.2000 року за ст. 229-3 КК України до позбавлення волі строком на один рік , звільнена 17.11.2000 року відбувши строк покарання ;
- вироком Дзержинського райсуду м.Кривого Рога , Дніпропетровської області від 18.01.2007 року за ч.1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на один рік , на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на один рік ;
- вироком Центрально- Міського райсуду м.Кривого Рога , Дніпропетровської області від 03.05.2007 року за ч.2 ст. 309 , ст. 70 , ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на два роки , три місяці , звільнена 08.05.2009 року відбувши строк покарання ;
- вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 03.02.2010 року за ст. 309 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на два роки шість місяців .
в скоєнні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 вчинила незаконне придбання , зберігання , перевезення з метою збуту , а також незаконний збут наркотичних засобів , повторно , особою , яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України .
Злочин вчинено при слідуючи обставинах :
23.01.2010 року ОСОБА_2 в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області , у невстановленої слідством особи , придбала наркотичний засіб ацетильований опій з метою подальшого збуту, який перевезла до свого місця проживання та зберігала в приміщенні жилого будинку по АДРЕСА_1 .
23.01.2010 р. біля 16.30 год, ОСОБА_2 перебуваючи по місцю власного проживання : АДРЕСА_1, незаконно збула ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований в кількості 0,037 грм. за гроші в сумі 50 грн.
23.01.2010 р. співробітниками міліції під час проведення особистого обшуку гр. ОСОБА_3 було виявлено та вилучено одноразовий ін”акційний шприць місткістю 2 мл з рідиною коричневого кольору в кількості 1 мл , яка згідно висновку хімічної експертизи № 102 від 11.02.2010 р. , являється особливо небезпечним наркотичним засобом , який ОСОБА_3 придбав у ОСОБА_2 по місцю її проживання : АДРЕСА_1 за гроші в сумі 50 грн..
Крім , цього , 30.01.2010 р. біля 18.15 год , ОСОБА_2 перебуваючи по місцю власного проживання :АДРЕСА_1 , незаконно збула ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований в кількості 0,035 гр. за гроші в сумі 50 грн.
30.01.2010 року співробітниками міліції під час проведення особистого обшуку гр. ОСОБА_3 було виявлено та вилучено одноразовий ін”єкційний шприць місткістю 2 мл з рідиною коричневого кольору в кількості 1 мл , яка згідно висновку хімічної експертизи № 103 від 11.02.2010 року , являється особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований в кількості 0,035 гр , який ОСОБА_3 придбав у ОСОБА_2 по місцю її проживання : АДРЕСА_1 за гроші в сумі 50 грн.
Крім цього , 30.01.2010 р. біля 19.50 год. при проведенні огляду домоволодіння ОСОБА_2 по місцю її проживання за адресою АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено наркотичну речовину , яку вона зберігала з метою збуту.
Згідно хімічної експертизи № 104 від 11.02.2010 р.встановлено , що речовина вилучена 30.01.2010 р. у ОСОБА_2 містить особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено опій (опій ацетильований ) .Загальна вага вилученого наркотичного засобу становить 0,065 гр.ОСОБА_2 не мала спеціального дозволу на проведення операцій з наркотичними засобами .
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину за ч.2 ст. 307 КК України визнала в повному обсязі і пояснила , що вона наркозалежна, що в м.Кривий Ріг у циган придбала наркотики для себе і на продаж. В січні 2010 року продала гр. ОСОБА_3 два рази наркотичний засіб.При обшуку в картирі де вона мешкала теж було виявлено наркотики , які вона сховала у крісло .Вона розкаюється , що вчинила такий злочин , просить суворо не карати .
Крім визнання вини в повному обсязі самою підсудною ОСОБА_2 у вчиненні злочину за ч.2 ст. 309 КК України , її вина підтверджується матеріалами кримінальної справи .
Докази по справі досліджувались в порядку ч.3 ст. 299 КК України , так як підсудна визнала вину в повному обсязі і дала згоду на дослідження доказів по справі за ч.3 ст. 299 КК України .
Суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи , які ніким не оспорюються .Судом з”ясовано , що підсудна правильно розуміє зміст цих обставин , а також підсудній роз”яснено , що вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку .
Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх сукупно суд дійшов висновку , що дії підсудної степанюк Л.А. правильно кваліфіковано за ч.2 ст. 307 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання , перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів , повторно , особою яка раніше вчиняла злочин передбачений ст.309 КК України .
При призначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу підсудної та обставини , які пом”якшують та обтяжують покарання.
Злочин за ч.2 ст. 307 КК України є тяжким злочином .
По справі підсудна характеризується позитивно .
Обставини , які пом”якшують покарання є: визнання вини в повному обсязі самою підсудною , її щиросердне каяття , суд та слідство не заводила в оману .
На підставі викладеного суд вважає , що виправлення та перевиховання підсудної ОСОБА_2 можливо тільки в місцях позбавлення волі , так як на шлях виправлення не стала і знову вчинила злочини .
Речові докази по справі :
- медичні шприці 2 мл з вмістом ацетильованого опію в кількості 0,027 грм., 0,035 грм., 0,065 грм., два шприці місткістю 20 мл , які зберігаються в кімнаті речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області необхідно знищити ;
- гроші в сумі 50 грн. (пятдесят грн..), які зберігаються в бухгалтерії Долинського Рв УМВС в Кіровоградській області- необхідно перерахувати на користь державі ;
- відеокасету “ ТДК Соні” де зафіксовано факт збуту наркотичних засобів гр.ОСОБА_2 гр.ОСОБА_3, яку здано на зберігання в ВБНОН УМВС України в Кіровоградській області необхідно залишити при кримінальній справі .
З підсудної ОСОБА_2 необхідно стягнути судові витрати за проведення хімічних експертиз в сумі 525 грн. 80 коп. (пятсот двадцять пять грн.. 80 коп.).
На підставі ч. 4 ст.70 КК України необхідно за сукупністю злочинів частково приєднати невідбуте покарання по вироку Долинського райсуду , Кіровоградської області від 03.02.2010 р. строком на один місяць .
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України , суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_2 визнати винною і призначити покарання за ч.2 ст. 307 КК України до позбавлення волі строком на пять років .
На підставі ч.4 т.70 КК України за сукупністю злочинів частково приєднати невідбуте покарання за вироком Долинського райсуду , Кіровоградської області від 03.02.2010 р.- позбавлення волі строком один місяць і остаточно призначити покарання позбавлення волі строком на пять років один місяць, зарахувавши в строк відбутого покарання ту частину покарання , що відбута за вироком Долинського райсуду , Кіровоградської області від 03.02.2010 р. , тобто за період з 03.02.2010 р. по 25.05.2010 р.
Запобіжний захід залишити утримання під вартою .
Строк покарання рахувати з дня утримання під вартою 03.02.2010 р.
Речові докази по справі :
- медичні шприці 2 мл з вмістом ацетильованого опію в кількості 0,027 грм., 0,035 грм., 0,065 грм., два шприці місткістю 20 мл , які зберігаються в кімнаті речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області знищити ;
- гроші в сумі 50 грн. (пятдесят грн..), які зберігаються в бухгалтерії Долинського Рв УМВС в Кіровоградській області - перерахувати на користь державі ;
- відеокасету “ ТДК Соні” де зафіксовано факт збуту наркотичних засобів гр.ОСОБА_2 гр.ОСОБА_3, яку здано на зберігання в ВБНОН УМВС України в Кіровоградській області залишити при кримінальній справі .
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення хімічних експертиз в сумі 525 грн. 80 коп.( пятсот двадцять пять грн.. 80 коп.) :
- 300 грн. 48 коп.( триста грн. 48 коп.) одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області , банк одержувач ГУДКУ у Кіровоградській області, на розрахунковий рахунок 35223001000479 , код 25575003 , МФО 823016 ;
- 225 грн.36 коп. ( двісті двадцять пять 36 коп.) одержувач НДЕКЦ при УМВС України в
Кіровоградській області , код 25575003 на рахунок 31257272210284 , банк одержувача ГУДКУ
у Кіровоградській області , МФО 823016 .
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 15-ти діб з моменту проголошення вироку , а засудженій з моменту отримання копії вироку .
Головуючий (підпис)
Копія вірно
ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ : Л.І.СИНЯТО
The court decision No. 9558514, Dolynska District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 25.05.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 1-91. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: