Court ruling № 95583853, 17.03.2021, Ternivka City Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 194/1146/18

Номер провадження 1-кп/194/45/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Соколової Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання - Коркіної Т.С.,

прокурора - Сорокіна М.О.,

потерпілого - ОСОБА_1 ,

захисників - Матвєйцева В.І., Мелешко І.В., Михайлюка Б.Л.,

обвинувачених - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

у присутності мати обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2018 року за № 12018040400000308 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 3 ст. 297 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2020 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено вирок відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

22 вересня 2020 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2020 року було скасовано та справу призначено на новий розгляд у суді першої інстанції.

09 лютого 2021 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду задоволено подання Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

24 лютого 2021 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

Ухвалою суду від 26 лютого 2021 року призначено по кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 17 березня 2021 року на 15.30 год.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про заміну захисника Матвєйцева В.І. на іншого безоплатного захисника, оскільки у нього та адвоката різниться позиція щодо здійснення його захисту.

Захисник Матвєйцев В.І. підтримав доводи обвинуваченого ОСОБА_2 , пославшись також на те, що у нього з підзахисним різниться позиція захисту.

Інші учасники провадження не заперечували щодо залучення іншого захисника обвинуваченому ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 20 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом. У випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 1 статті 49 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

З метою недопущення порушення права обвинуваченого на захист, суд вважає за необхідне замінити захисника адвоката Матвєйцева В.І. на іншого захисника за призначенням з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 48-49, 52, 54, 369, 371-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про заміну захисника - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити іншого захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням для участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 3 ст. 297 КК України.

Копію цієї ухвали негайно направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, за адресою: 49020, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56, електронна адреса: office.dnipro@legalaid.dp.ua

Підготовче судове засідання відкласти на 26 квітня 2021 року на 15:00 годину.

Оплату праці захисника здійснювати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.І. Соколова