Court ruling № 95583476, 16.03.2021, Zhovtovodsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
16.03.2021
Case No.
176/305/21
Document №
95583476
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

справа №176/305/21

провадження №2/176/295/21

УХВАЛА

16 березня 2021 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання» Жовтоводської міської ради, третя особа комунальне підприємство «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради про визнання дій працівників комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання» Жовтоводської міської ради неправомірними та визнання атк недійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить визнати дії працівників комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання» Жовтоводської міської ради в його квартирі неправомірними та визнати Акт від 01.08.2013 року вчинений працівниками комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання» Жовтоводської міської ради недійсним.

Ознайомившись із поданою позовною заявою та доданими до неї документами вважаю, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, значення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд вбачає, що позовні вимоги ОСОБА_1 не відповідають зазначеним вимогам ст. 175 ЦПК України, не обґрунтовані належним чином із посиланням на норми закону та є не конкретними.

Зокрема, у прохальній частині позову позивач просить суд визнати дії працівників комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання» Жовтоводської міської ради в його квартирі неправомірними, проте не зазначає дії яких саме працівників суд має визнати неправомірними (прізвище, імя по батькові ) та в чому саме полягає неправомірність їх дій.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 177 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.177,185 ЦПК України, -

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання» Жовтоводської міської ради, третя особа комунальне підприємство «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради про визнання дій працівників комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання» Жовтоводської міської ради неправомірними та визнання акту недійсним залишити без руху, для усунення недоліків позовної заяви вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Строк для усунення недоліків встановлюється в п`ять днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог суду, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Павловська

Часті запитання

Який тип судового документу № 95583476 ?

Документ № 95583476 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 95583476 ?

Дата ухвалення - 16.03.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95583476 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 95583476 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 95583476, Zhovtovodsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 95583476, Zhovtovodsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 16.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 95583476 refers to case No. 176/305/21

This decision relates to case No. 176/305/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 95583475
Next document : 95583477