
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
15 березня 2021 року м. Київ № 826/2679/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши заяву Головного управління ДФС у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокенергія» до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.11.2016 року №0008861201,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2017 року позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 11.11.2016 року №0008861201 прийняте Державною податковою інспекцією у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві.
Стягнуто на користь ТОВ «Брокенергія» судовий збір в сумі 1746,78 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві.
Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист №826/2679/17 від 27 березня 2019 року.
12 лютого 2021 року до суду надійшла заява Головного управління ДФС у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження.
Розглянувши зазначену заяву, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України («Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення») до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі заміни сторони виконавчого провадження, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Відповідні зміни до зазначеної статті були внесені відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», який набрав чинності 08.02.2020.
Згідно з ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Заява Головного управління ДФС у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження надійшла до суду 12.02.2021 року, проте заявником до поданої заяви суду не додано доказів надіслання (надання) зазначеної заяви іншим учасникам справи (провадження).
У той же час, ч. 2 ст. 167 КАС України передбачено - якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
У даному випадку, як вже зазначалося, відсутні докази надіслання вказаної заяви іншим учасникам процесу, що унеможливлює її розгляд, у т.ч. - без з`ясування думки, зокрема, позивача та відповідача з цього приводу протягом встановленого ст. 379 КАС України десятиденного строку.
Відтак, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись ст. ст. 167, 241-243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
Заяву Головного управління ДФС у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику без розгляду.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.І. Келеберда
The court decision No. 95577451, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 15.03.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 826/2679/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: