Court ruling № 95577022, 15.03.2021, Cherkasy District Administrative Court

УХВАЛА

15 березня 2021 року справа № 580/4652/20 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Паламаря П.Г.,

за участю: секретаря Трегулова Б.Л.,

представника позивача – Білокур А.В. (за ордером),

представників відповідачів – Мазур І.О., Рябоконя В.І.(за посадою),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Білокур А.В. про направлення справи №580/4652/20 до Верховного Суду для вирішення питання про її розгляд, як зразкової справи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області, Головного сервісного центру МВС про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; далі-позивач) з позовною заявою до Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області (18023, м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21; далі-відповідач), Головного сервісного центру МВС України (04071, м. Київ, вул. Лук`янівська, 62) в якій просить:

-визнати незаконним та скасувати наказ Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області про звільнення ОСОБА_1 з посади адміністратора в ТСЦ №7143 (на правах відділу м. Звенигородка) Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області як такий, що виданий з порушенням процедури звільнення;

-поновити позивача на посаду адміністратора в Регіональному сервісному центрі МВС в Черкаській області;

-зобов`язати Регіональний сервісний центр МВС в Черкаській області внести в трудову книжку відповідні записи;

-зобов`язати Головний сервісний центр МВС України вжити заходів щодо призначення (переведення) ОСОБА_1 на рівнозначну посаду до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Черкаській області;

-стягнути з Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 14 серпня 2020 року по день ухвалення рішення;

-стягнути з Регіонального сервісного центру на користь позивача моральну шкоду в розмірі 100000грн.;

-стягнути з Регіонального сервісного центру на користь позивача витрати на правову допомогу.

26.02.2021 представник позивача подав суду клопотання про направлення даної справи до Верховного Суду з поданням для вирішення питання про її розгляд, як зразкової.

Клопотання вмотивовано тим, що у судах України перебуває значна кількість типових справ з аналогічним предметом спору. Крім того, судами приймаються протилежні рішення, а тому наявні підстави для формування єдиної судової практики для однакого застосування норм права.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечували щодо задоволення даного клопотання, оскільки кількість типових справ незначна.

Розглянувши клопотання, суд вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 291 КАС України, якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

Таким чином, звернення до Верховного Суду з поданням про розгляд справи, як зразкової, є правом, а не обов`язком суду першої інстанції.

У поданні про розгляд справи Верховним Судом як зразкової зазначаються підстави, з яких суд, що надає подання, вважає, що справа має бути розглянута Верховним Судом як зразкова, в тому числі посилання на типові справи. До подання додаються матеріали справи (ч. 2 ст. 290 КАС України).

Таким чином, передумовою для вирішення заявленого клопотання про направлення до Верховного Суду подання для розгляду справи №580/4652/20 як типової, є наявність у провадженні одного або декількох адміністративних судів типових адміністративних справ, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення.

У Черкаського окружного адміністративного суду відсутня інформація щодо дійсного перебування у провадженні одного або декількох адміністративних судів саме типових адміністративних справ даної категорії, кількість яких визначає доцільність направлення до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

Крім того, суд звертає увагу, що наявність у провадженні судів схожих справ не може свідчити про необхідність/доцільність звернення до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з таких як зразкової, з огляду на те, що у такому випадку під визначення типових справ підпадала б велика кількість різних категорій справ, що у свою чергу не відповідає завданню інституту зразкової справи.

При цьому, нормами ст. 290, 291 КАС України, які регламентують порядок розгляду типових і зразкових справ, не передбачено права учасника справи на звернення до суду першої інстанції з клопотанням про передачу справи до Верховного Суду для вирішення питання про її розгляд, як зразкової.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 48, 243, 248, 259-263 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про направлення справи №580/4652/20 до Верховного Суду з поданням для вирішення питання про її розгляд, як зразкової.

Копію ухвали направити учасникам спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Г. Паламар

Повний текст ухвали виготовлено 17.03.2021