№ 9557618, 18.05.2010, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

18 травня 2010 р. № 14/490 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, суддіРазводової С.С.(доповідач),

суддівСамусенко С.С., Бернацької Ж.О.

розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Константа"

напостанову Київського апеляційного господарського суду від 13.01.10р.

у справі№ 14/490

за позовом АКБ соціального розвитку "Укрсоцбанк"

до ТОВ "Константа"

простягнення заборгованості

За участю представників сторін

від позивача Гайченко А.В. дов.,

від відповідача не з'явилися

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2009 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" (далі по тексту - Стягувач) звернувся до господарського суду міста Києва в порядку ст.ст. 55, 56 Закону України „Про третейські суди" із заявою про видачу виконавчого документа (наказу) на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 03.07.2009 р. у справі № 285/09 за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю ..Константа" (далі по тексту - Боржник) про стягнення заборгованості.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.11.2009 року у справі № 14/490 (суддя Нарольський М.М.) заяву про видачу виконавчого документа задоволено, видано наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 03.07.2009 року у справі № 285/09 наступного змісту: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа»(юридична адреса: 69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 200, кв. 29, ідентифікаційний код 13622097. п/р 2600930012262 у ЗОФ АКБ СР «Укрсоцбанк», МФО 313010) на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»(юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний код 00039019) заборгованість по договору кредиту в сумі 60412718 (шістдесят мільйонів чотириста дванадцять тисяч сімсот вісімнадцять) гривень 15 копійок. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа»(юридична адреса: 69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 200, кв. 29, ідентифікаційний код 13622097, п/р 2600930012262 у ЗОФ АКБ СР «Укрсоцбанк», МФО 313010) на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»(юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний код 00039019) третейський збір в сумі 25500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) гривень."

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.01.2010 року у справі № 14/490 (судді Смірнова Л.Г., Алданова С.О., Моторний О.А.) ухвалу господарського суду м. Києва від 11.11.2009 року залишено без змін.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ТОВ "Константа" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.01.10р. скасувати, посилаючись на порушення та невірне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді доповідача, розглянувши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 55 Закону України „Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 57 Закону України „Про третейські суди" рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею З Закону України „Про виконавче провадження" визначено, що примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих листів, що видаються судами, та наказів господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду.

Згідно ст. 56 Закону України „Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 03.07.2009 р. у справі № 285/09 позов Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" задоволено.

У зв’язку з тим, що боржник рішення третейського суду добровільно не виконав, заявник, з метою його примусового виконання, звернувся із заявою про видачу виконавчого документа до господарського суду м. Києва.

Як вірно зазначив суд апеляційної інстанції, нормами чинного законодавства встановлено, що при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду вцілому. а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа в розумінні статті 56 Закону України „Про третейські суди".

Враховуючи положення ст. ст. 55, 56, 57 Закону України „Про третейські суди", питання щодо законності та обґрунтованості рішення третейського суду, крім зазначених у частині шостій статті 56 Закону, не можуть вирішуватися господарським судом у розгляді заяви про видачу виконавчого документа.

В частині шостій статті 56 Закону України „Про третейські суди" встановлено вичерпний перелік підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа.

Відповідно до положень вищевказаної статті компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо:

1)          на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом;

2)          справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3)          пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4)          рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 -19 цього Закону;

7)           рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України;

8)          постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу;

9)          третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Таким чином, суд попередньої інстанції вірно встановив, що підстави для відмови в задоволенні заяви Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк" передбачені ст. 56 Закону України „Про третейські суди" відсутні.

На підставі викладеного, судова колегія погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що ухвала місцевого господарського суду від 11.11.2009 року прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, є законною та обґрунтованою.

Беручи до уваги межі перегляду справи в суді касаційної інстанції та повноваження останнього, колегія суддів вважає, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції, якою ухвалу місцевого господарського суду залишено без змін, відповідає нормам матеріального і процесуального права та підстав для її зміни або скасування не має.

Згідно ст. ст. 125, 129 Конституції України та рішення Конституційного Суду України № 8-рп/2010 від 11 березня 2010 року постанова Вищого господарського суду України касаційному оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.1115, 1117 , 1119 - 11111, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

1.          Касаційну скаргу ТОВ "Константа" залишити без задоволення.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.01.10р. по справі № 14/490 залишити без змін.

          Постанова касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя С.С. Разводова

Судді                                                                       С.С. Самусенко

Ж.О. Бернацька