
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
______________________________
УХВАЛА
"15" березня 2021 р.м. Одеса № 916/602/21Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловська Ю.М., розглянувши матеріали вх. № 624/21 від 09.03.2021 року
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Комора К» (89313, Закарпатська обл., Свалявський р-н, с. Поляна, вул. Європейська, буд. 30А, оф. 208);
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайн Сервіс» (65012, м. Одеса, вул. В. Чорновола, буд.4, оф. 31);
про стягнення 158 444, 87 грн
ВСТАНОВИВ:
09.03.2021 року до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Комора К» (вх.ГСОО 624/21) до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайн Сервіс», в якій позивач просить суд стягнути з останнього заборгованість за Договором купівлі-продажу №07/05/2020-1 від 07.07.2020 року в сумі 158 444, 87 грн., з яких: 134 862, 80 грн. – основна заборгованість, 13 989, 07 – пеня, 3449, 03 грн. – 3% річних, 6 143, 97 грн. – інфляційні витрати, а також стягнути судові витрати.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає таке:
По-перше, за приписами п. 2 ч.1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частинами 1-2 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог. Якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при розгляді справи.
Порядок сплати судового збору та його розмір передбачені Законом України „Про судовий збір ” від 08.07.2011 р. № 3674-V-І. При цьому, згідно до ч. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Ставка судового збору із позовних заяв майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не менше 2270 грн. і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 794500 грн.
Таким чином, позивач при подані даного позову до господарського суду, має сплатити судовий збір у розмірі 2376, 67 грн. Разом з тим, як встановлено судом, матеріали поданої позовної заяви містять докази сплати позивачем судового збору лише у розмірі 2376 грн.
Отже, Товариством з обмеженою відповідальністю «Комора К» при зверненні з даним позовом, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
По-друге, за приписами п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява, серед іншого, повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Між тим, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Комора К» в порушення п.3 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України не містить обґрунтованого розрахунку суми основної заборгованості, пені, 3% річних та інфляційних витрат із зазначенням періоду виникнення заборгованості та проплат, здійснених відповідачем.
Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Комора К» без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків, шляхом надання до суду: документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; обґрунтованого розрахунку заявлених до стягнення сум, відповідно до вимог ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комора К» – залишити без руху.
2.Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10-ти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua
Ухвала набрала законної сили 15.03.21 року та не підлягає оскарженню.
Суддя Ю.М. Невінгловська
The court decision No. 95572908, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 15.03.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 916/602/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: