
Господарський суд
Житомирської області
____________
______________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"16" березня 2021 р. м. Житомир Справа № 922/4189/20
Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,
розглядаючи справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ ПОЛІСТАР"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод металоконструкцій Укрсталь Житомир"
про стягнення 8388,77 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 7377,53 грн. основного боргу, 647,84 грн. пені, 362,97 грн. - 3% річних та інфляційних.
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 08.03.2021 позовну заяву залишено без руху; Товариству з обмеженою відповідальністю "АВ ПОЛІСТАР" надано строк (протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду) для усунення недоліків позовної заяви.
26.02.2021 на електронну пошту суду надійшло клопотання ТОВ "АВ ПОЛІСТАР" про закриття провадження у справі № 922/4189/20 у зв`язку з вирішенням спору до відкриття провадження та про повернення судового збору. Дане клопотання надійшло без ЕЦП.
11.03.2021 до суду поштовим зв`язком надійшов оригінал клопотання про ТОВ "АВ ПОЛІСТАР" про закриття провадження у справі № 922/4189/20 у зв`язку з вирішенням спору до відкриття провадження та про повернення судового збору.
Проаналізувавши дану заяву, суд вважає за необхідне звернути увагу на слідуюче.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.
В даному випадку, суд відзначає, що провадження у справі не відкрито.
Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Разом з тим, ч. 5 ст. 174 ГПК України передбачає, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Отже, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що за наведених обставин закриття провадження у справі № 922/4189/20 у зв`язку з вирішенням спору до відкриття провадження не є можливим, але суд вважає за необхідне застосувати положення п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України та повернути позовну заяву.
Крім цього, згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку, що судовий збір в сумі 2102,00 грн. слід повернути ТОВ "АВ ПОЛІСТАР".
Керуючись ст.ст. 174, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ ПОЛІСТАР" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод металоконструкцій Укрсталь Житомир" про стягнення 8388,77 грн. повернути позивачу.
2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "АВ ПОЛІСТАР" (61072, м. Харків, пров. Лопатинський, 17, ід. код 33900941)
- з Державного бюджету України в розмірі 2102,00 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №4796 від 16.12.2020, оригінал якого міститься в матеріалах справи Господарського суду Житомирської області №922/4189/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 255 ГПК України та п. 17.5) Перехідних положень ГПК України.
Ухвалу суду підписано: 17.03.2021.
Суддя Кудряшова Ю.В.
Друк:
1 - в справу
2 - позивачу (рек. з повід.) (оригінальний примірник з гербовою печаткою)
The court decision No. 95571968, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 16.03.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 922/4189/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: