Decision № 9556331, 12.05.2010, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа N 2-2126

2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«12» травня 2010 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Кучеренко В.В.

при секретарі: Арифовій Л.А.

за участю представника позивача Жеронкіної І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Мелітополі справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за послуги газопостачання в розмірі 603 гривні 47 копійок та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача наполягала на задоволенні позову, пояснила що 22 травня 2008 року укладений договір з відповідачкою, за умовами якого позивач здійснює постачання природного газу, а відповідачка має своєчасно розраховуватись за вказані послуги. За встановленими КМУ нормами, нарахування здійснюється в залежності від кількості зареєстрованих мешканців. Всупереч означеного, позивачка здійснює оплату не в повному обсязі, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість в заявленому розмірі, яку і просить стягнути.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала цілком, пояснила що неодноразово зверталась до позивача з проханням провести їй перерахунок нарахованих сум, оскільки з 2002 року проживає в квартирі сама.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачку, дослідивши інші матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно наданої копії договору за № 40897, 22.05.2008 року між сторонами укладений договір про надання послуг з газопостачання.

Згідно наданої ТОВ «Коменерго Мелітополь» копії довідки від 12.2009 року, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. Разом з нею зареєстровані донька ОСОБА_3 та онук ОСОБА_4

Аналогічні обставини підтверджуються також копією довідки від 06.04.2010 року.

Згідно наданого балансу абонента ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, наявна заборгованість в розмірі 603 гривні 47 копійок.

Заперечуючи проти позову Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольгаз», відповідачка наводила ті доводи, що вона проживає за вказаною адресою сама, а позивач нараховує їй оплату з розрахунку на трьох чоловіків.

На підтвердження своїх доводів, відповідачка надала довідку, видану старшою за будинком 20.04.2010 року, про те, що ОСОБА_2 дійсно проживає одна з 2002 року по АДРЕСА_1

Як зазначила в ході судового слідства представник позивача, посилаючись на постанову КМУ, нарахування за спожитий газ проводиться відповідно до кількості зареєстрованих осіб в квартирі.

При вирішенні спору суд ураховує насамперед умови укладеного між сторонами договору.

Зокрема, предметом вказаного договору є надання споживачеві, членам його сімї та іншими особам, зареєстрованим в квартирі послуги з постачання природного газу.

В той же час, п.11 ст.27 вказаного договору передбачає право споживача на перерахунок вартості фактично наданих послуг з газопостачання (у разі відсутності лічильника газу) не більш як за шестимісячний період у разі тимчасової відсутності споживача або членів його сімї.

В матеріалах справи знаходиться заява відповідачки з вимогою провести перерахунок за спожитий газ на одну людину з 02.07.2009 року.

Заперечуючи проти таких доводів відповідачки, представник позивача навела ті доводи, що Національною комісією регулювання електроенергетики України розяснений термін тимчасової відсутності квартиронаймача та членів його сімї, стосовно того, що доказами відсутності споживача або членів його сімї можуть слугувати будь які довідки з іншого місця перебування (роботи, лікування, навчання, довготривалого відрядження) видані установами.

Оцінюючі такі доводи представника позивача, суд виходить з того, що вказані розяснення по перше не носять імперативного характеру, а по - друге не є за своєю суттю вичерпними. Окрім того, відносини між сторонами врегульовані договором, за умовами якого надання цих документів споживачем не передбачено.

На поважність своїх доводів відповідачкою до Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольгаз» надано довідку з місця проживання, згідно якої ОСОБА_2 дійсно проживає одна з 2002 року по АДРЕСА_1

Таким чином, суд вважає, що відповідачка діяла відповідно до вимог п.11 ст.27 договору, надавши заяву 02.07.2009 року про перерахунок та довідку до неї, в звязку з чим необхідно перерахувати заборгованість за шість місяців з 02.07.2009 року по 02.01.2010 року, яка за цей час відповідно до розрахунку складає 29,18 гривень : 3 Х 2 Х 6 = 116 гривень 76 копійок.

603,47 гривень 116,76 гривень = 486 гривень 71 копійка.

Аналізуючи зясовані в ході судового розгляду обставини справи, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки 486 гривень 71 копійку заборгованості за спожитий газ з 03.03.2007 року по 28.02.2010 року та судові витрати у розмірі 81 гривня.

Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610 ЦК України, ст.ст. 15, 57, 59, 84, 107, 208, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов відкритого акціонерного товариства «Мелітопольгаз» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 користь відкритого акціонерного товариства «Мелітопольгаз» (р/р 26039301624000 в філіі Мелітопольського відділення № 8024 ВАТ „Ощадбанк” МФО 373232 ЄДРПОУ 05535349) чотириста вісімдесят шість гривень 71 копійка.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Мелітопольгаз» (р/р 26006302280853 в «Промінвестбанк» м. Мелітополь МФО 313043 ЄДРПОУ 05535349) витрати, повязані з розглядом справи в розмірі вісімдесят одна гривня.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 20 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: