
Справа № 336/8175/20
пр. № 2/336/1451/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого судді Щасливої О.В.
розглянувши цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати спожитих послуг, -
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» звернулося до суду з зазначеним позовом, в якому просило стягнути з відповідачки заборгованості за надані у розмірі 5479 грн. 07 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн.
Ухвалою судді від 18.01.2021 року позовну заяву прийнято до провадження, відкрито провадження у справі, прийнято рішення розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили. Представник позивача надав заяву, за змістом якої просив закрити провадження у справі з підстав відсутності предмету спору та вирішити питання про повернення судового збору, сплаченого при звернені до суд з позовом.
У відповідності до ст. 211, ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Судом встановлено, що відповідачкою добровільно сплачено заборгованість за надані послуги, про свідчить копія квитанції, яка міститься в матеріалах цивільної справи.
Згідно з частиною 2 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).
З матеріалів справи вбачається, що при подачі вказаного позову до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн. за платіжним дорученням № 6488 від 18 грудня 2020 року (а.с.1).
Зважаючи на те, відповідачкою після пред`явлення позову сплачено заборгованість у повному обсязі, суд вбачає законні підстави для закриття провадження у справі та повернення позивачу судового збору з державного бюджету у розмірі 2102, 00 грн.
Керуючись ст.ст. 223, 247, 255, 256, 353 ЦПК України,
постановив:
Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати спожитих послуг закрити.
Стягнути з Державного бюджету України в особі Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» (ЄДРПОУ 40413159) судовий збір у сумі 2102 грн. 00 коп., сплачений в Запорізьке РУ АТ КБ «ПриватБанк» у м. Запоріжжя, платіжне доручення № 6488 від 18 грудня 2020 року (оригінал знаходиться в матеріалах справи) на рахунок UA958999980313181206000008009, код отримувача 38025367, отримувач платежу – УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, призначення платежу – ;101;40413159;судовий збір за позовом ТОВ «Керуюча компанія «Мрія», Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.В. Щаслива
The court decision No. 95559863, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 02.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 336/8175/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: