ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11.09.07р.
Справа № 10/270-07
За позовом Закритого акціонерного товариства "РГВ-Метиз", с. Старі Кодаки
до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства з іноземними інвестиціями "Укртрубоізол", м. Дніпропетровськ
Третя особа на стороні Позивача, без самостійних вимог на предмет спору: Закрите акціонерне товариство КБ "Кредит-Дніпро", м. Дніпропетровськ
про заборону вчиняти певні дії
Суддя Кощеєв І.М.
Представники:
Від позивача:Іванова В.В.(постанова № Б24/240/05 від 01.12.05р.)-ліквідатор
Від відповідача: не з"явився
Від третьої особи:Стасик Л.І.(дов.№ б/н від 04.06.07р.)- начальник відділу
СУТЬ СПОРУ:
Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про заборону ТОВ НВП з ІІ "Укртрубоізол" вчиняти дії направлені на вчинення перешкод у користуванні майном , а саме лампою генераторною ГУ 88А (інвентарний номер 104131) , що належить на праві власності ЗАТ "РГВ-Метиз".
Позивач уточнив позовні вимоги просив суд :
- заборонити ТОВ НВП з ІІ "Укртурбоізол" (код ЄДРПОУ 31017014) , зо знаходиться 49006 , м. Дніпропетровськ , вул. Чичеріна,21 перешкоджати користуватися майном , а саме лампою генераторною ГУ 88А, що належить на праві власності Закритому акціонерному товариству "РГВ-Метиз"(код ЄДРПОУ 21926411);
- зобов'язати ТОВ НВП з ІІ "Укртурбоізол" (код ЄДРПОУ 31017014) , зо знаходиться 49006 , м. Дніпропетровськ , вул. Чичеріна,21 повернути майно , а саме лампу генераторну ГУ 88А Закритому акціонерному товариству "РГВ-Метиз" (код ЄДРПОУ 21926411).
Представник Третьої особи в судове зя'вився , але витребуваних судом документів не надав.
Представник відповідача у судове засідання не з"явився , витребуваних судом документів не надав.
Враховуючи наведене , господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.
Згідно зазначеного , керуючись ст.ст.27, 77, 86 ГПК України , господарський суд , -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкладений на 02.10.07р. о 12:30 год.
До судового засідання надати:
Позивачу: додаткове письмове обґрунтування позовних вимог , пов'язаних із забороною; докази знаходження спірного майна у власності Позивача; докази сплати державного мита за доповнені позовні вимоги , пов'язані із поверненням майна ; докази включення Відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.
Відповідачу: відзив на позов; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.
Третій особі: письмові пояснення по суті позовних вимог Позивача; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.
Суддя
І.М. Кощеєв
Згiдно з оригіналом
Помічник судді
Т.М. Зеленська
The court decision No. 955567, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 11.09.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 10/270-07. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: