№ 9555660, 12.04.2010, Zhytomyr District Administrative Court

справа № 2а-1435/10/0670

категорія 6.6.3

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2010 р. м.Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюк М.М.,

при секретарі - Чайці О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Попільнянському районі Житомирської області <Текст >

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Попільнянський агробуд" <Текст >

про продовження строків накладення адміністративного арешту активів,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить продовжити застосування умовного адміністративного арешту активів та зупинення операцій на рахунках платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю "Попільнянський агробуд" до повного погашення податкового боргу. При цьому посилаються на те, що службові особи відповідача відмовляються від проведення позапланової перевірки за наявності законних підстав для її проведення, що є, відповідно до п.п. "г" п.п 9.1.2 п. 9.1 ст. 9 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", є обставиною, відповідно до якої може бути застосовано арешт активів; за відповідачем рахується податковий борг в сумі 101751,69 грн.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Пояснили, що приводом для проведення позапланової перевірки відповідача, від проведення якої відмовились його посадові особи, стало те, що ТОВ "Попільнянський агробуд" в 2009 році провів операції по реалізації основних засобів, які не відображено в податковій звітності, не нараховані та не сплачені відповідні податки з цих операцій; рішеннями начальника ДПІ у Попільнянському районі №1 від 04.03.2010 року до відповідача, який має податковий борг в сумі 101751,69грн., було вирішено звернутися до суду із позовом про застосування арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунках та рішенням №2 від 04.03.2010 року застосовано умовний адміністративний арешт активів платника, враховуючи те, що відповідач відмовляється від проведення перевірки за наявності законних підстав для її проведення.

Представник відповідача у судове засідання не прибув. Відповідач про дату, час і місце судового розгляду повідомлений відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представників позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач рішенням Попільнянської районної державної адміністрації №12971230000000154 від 03.04.1997 року зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності та як платник податків знаходиться на обліку в ДПІ у Попільнянському районі Житомирської області.

Відповідно до ст.9 Закону України "Про систему оподаткування", платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законами терміни.

Довідкою ДПІ у Попільнянському районі підтверджено, що за відповідачем рахується податковий борг в сумі 101751,69 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до наказу ДПІ у Попільянському районі №36 від 18.02.2010 року та направлення №24 від 18.02.2010 року ДПІ у Попільнянському районі 18.02.2010 року розпочато позапланову перевірку ТОВ "Попільнянський агробуд" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 року по 31.12.2009 року. Направлення та копія наказу на проведення позапланової документальної перевірки 18.02.2010 року вручено особисто директору підприємства - Кривенку Юрію Леонідовичу.

01.03.2010 року прибувши за юридичною адресою ТОВ "Попільнянський агробуд" (вул.Б.Хмельницького, 68/1, смт.Попільня) для вручення запиту про надання для перевірки бухгалтерських та податкових документів, працівниками податкового органу було виявлено, що службові особи відповідача (директор та головний бухгалтер) за вказаною адресою відсутні. Дана обставина підтверджується актом про відсутність посадових осіб №4/23-01/03583798 від 01.03.2010 року. В подальшому запит було відправлено поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до п.п. "г" п.п. 9.1.2 п.9.1 ст.9 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі - Закон), арешт активів платника податків може бути застосовано, коли платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або пов'язані з отриманням інших об'єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування.

Пунктом 9.3.1. ст. 9 Закону встановлено, що за поданням відповідного підрозділу податкової міліції керівник податкового органу (його заступник) може прийняти рішення про застосування арешту активів платника податків, яке надсилається платнику податків з вимогою тимчасової заборони відчуження його активів.

Рішенням начальника ДПІ у Попільнянському районі №2 від 04.03.2010 року було застосовано умовний адміністративний арешт активів платника податків відповідача.

В пункті 9.2.3. ст. 9 вищевказаного Закону зазначено, що умовним арештом активів визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на такі активи, яке полягає в обовязковому попередньому отриманні дозволу керівника відповідного податкового органу на здійснення будь-якої операції платника податків з такими активами. Зазначений дозвіл може бути наданий керівником податкового органу, якщо за висновком податкового керуючого здійснення окремої операції платником податків не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення.

Пунктом 9.3.3. ст. 9 Закону передбачено право керівника відповідного податкового органу (його заступник) звернутися до суду з поданням про продовження строку арешту активів платника податків за наявності достатніх підстав вважати, що звільнення активів з-під адміністративного арешту може загрожувати їх зникненням або знищенням, а суд повинен прийняти відповідне рішення протягом 48 годин від моменту отримання зазначеного звернення.

Рішенням начальника ДПІ у Попільнянському районі №1 від 04.03.2010 року було вирішено про звернення до суду із заявою про застосування до ТОВ "Попільнянський агробуд" адміністративного арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунках.

Підпунктом 9.3.9 ст. 9 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється за заявою податкового органу виключно на підставі рішення суду в порядку, передбаченому законодавством.

За таких обставин суд вважає, що у відповідності з п.п. 9.3.9 п. 9.3 ст. 9 Закону, є підстави для застосування арешту на рахунках платника податку та продовження умовного адміністративного арешту активів платника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

Позов задовольнити.

Продовжити умовний адміністративний арешт активів платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Попільнянський агробуд" до повного погашення податкового боргу.

Застосувати адміністративний арешт активів у вигляді зупинення операцій на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Попільнянський агробуд" до повного погашення податкового боргу, а саме:

- рахунок № 26001202935, МФО 380805, в "Райффайзен банк Аваль" у м.Києві;

- рахунок № 26003202944, МФО 380805, в "Райффайзен банк Аваль" у м.Києві;

- рахунок № 26008013680001, МФО 302537, в філії АТ "Індекс-банк" в м.Вінниці;

- рахунок № 26050592048001, МФО 311744, в ПАТ КБ "Приватбанк" в м.Житомирі;

- рахунок № 26061592048001, МФО 311744, в ПАТ КБ "Приватбанк" в м.Житомирі.

Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя:М.М. Семенюк

Повний текст постанови виготовлено: <Дата >

присуджено до стягнення <сума >грн.

матеріальну шкоду <сума >грн.

моральну шкоду <сума >грн.