Court ruling № 95553641, 16.03.2021, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City

Ухвала

Іменем України

Справа № 712/2344/21

Провадження № 1-кс/712/1285/21

16березня 2021року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №32021250000000012 від 26 лютого 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05березня 2021року дослідчого суддіСоснівського районногосуду м.Черкасизвернуласяначальник відділунагляду задодержанням законіворганами фіскальноїслужби Черкаськоїобласної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешт на нерухоме майно ТОВ «Сантехбудконструкція» (код ЄДРПОУ 34726071), а саме: гараж за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер: 5893299; нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер: 22636695; нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер: 25454558; існуюча база відпочинку за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер: 26652279.

Відповідно до протоколу повторного авторозподілу від 10.03.2021р. клопотання передано у провадженні слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 .

В наданому суду 16 березня 2021 року повідомленні прокурором вказується, що кримінальне провадження № 3202125000000012 передано до СУ ГУ ДФС у м. Києві, органом прокуратури, уповноваженим для здійснення процесуального керівництва визначено Київську міську прокуратуру.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного:

За нормамиКримінального процесуального Кодексу Українивбачається, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (п.18 ч.1 ст.3, ч. 7 ст.100, ч. 2 ст.132, ч. 1 ст.184, ч. 1 ст.192, ч. 2 ст.199, ч. 1 ст.201, ч. 3 ст.244, ч. 10 ст.290 КПК України), з урахуванням положень ч. 6ст. 9 КПК Україниправильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

У даному випадку не можна керуватися положенням ч. 1ст. 32 КПК України, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структуріКПК України, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20-22 ч. 1 ст.3, ст.30, ст.31 КПК України) та не регламентує діяльність слідчого судді.

Клопотання до суду було подано начальником відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , а досудове розслідування здійснювалося СУ ГУДФС у Черкаській області.

Як вбачається з листа начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби обласної прокуратури ОСОБА_3 на даний час змінено підслідність кримінального провадження та передано його СУ ГУ ДФС у м. Києві, органом прокуратури, уповноваженим для здійснення процесуального керівництва визначено Київську міську прокуратуру, а тому орган досудового розслідування у кримінальному провадженні знаходиться поза межами триторіальної підсудності слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси.

Згідно Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод від 4 листопада 1950 р. Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 р. № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, та той факт, що кримінально-процесуальним законодавством не передбачено направлення клопотання про арешт майна за підсудністю, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки Соснівський районний суд м.Черкаси не є повноважним судом згідно закону на розгляд даного клопотання.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні №32021250000000012, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2021 за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.2ст.212,ч.2ст.28,ч.1ст.366КК України- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчийсуддя: ОСОБА_1